Гибридная война. Выжить и победить

История в качестве идеологического оружия и инструмента массового промывания мозгов оказалась весьма эффективной. Возможно, даже более эффективной, чем телевидение и электронные СМИ. Предпосылками для этого стали присутствующая в современной России и — в виде рудиментарных явлений в постсоветских республиках — советская модель образа мира и памяти о прошлом, усугубленная многолетней неповоротливостью украинской исторической науки. Не будем забывать, что подавляющее большинство источников по украинской истории сегодня находятся в России, и доступ к ним ограничен. Кроме того, Украина переживает серьезный дефицит разнообразной литературы, способной раскрывать и воспевать героические страницы украинской истории. После обретения нашей страной независимости в 1991 году, историю Украины надо было писать заново. Сегодня, после Революции достоинства, эта задача не менее актуальна и важна. Украинским историкам крайне важно отойти от российских идеологических схем, противостоять давлению российской интеллектуальной элиты на существующие болевые точки и доминированию российского интеллектуального дискурса в украинском публичном пространстве.

Украине необходимо не только переосмысливать собственную историю по принципу «прощаем и просим прощения», который использовался в европейском гуманитарном пространстве после Второй мировой войны. В сегодняшних российско-украинских отношениях исторические дискуссии оказываются на переднем крае противостояния. Сегодня Украине нужно в наступательном ключе формировать

собственный взгляд на исторические события. Для нашей страны жизненно важно сформировать собственный привлекательный имидж, который опирался бы на исторические примеры и параллели. Важно при этом научиться не обходить непростые и спорные моменты некогда общей истории, сужая пространство для спекуляций и передергиваний.

Россия — родина всего?

В ХХІ веке трудно представить, что бородатый анекдот о «России — родине слонов»[188] будет воплощен в жизнь со скурпулезностью и настырностью, достойными куда лучшего применения. Но идеологи уникального российского пути не просто посмеялись над старой шуткой, они максимально расширили ее, погрузив общественное сознание российского общества в пучину домыслов и инсинуаций. Печально, но факт: исторические придумки российских технологов выглядят не менее фальшивыми, чем амфоры, давеча так удачно подвернувшиеся Владимиру Путину во время погружения в Черное море [189]. Однако натужность исторических домыслов кремлевских технологов зачастую не позволяет добиваться поставленных целей. Казалось бы, история как давно прошедшее, должна играть вторичную роль в современных идеологических спорах, информационных войнах и политических конфликтах. Но именно история, преимущественно те ее эпизоды, в которых пересекаются траектории прошлого российского и украинского народов, становятся предметом ожесточенных споров. Если сказать точнее, то определенная интерпретация исторических событий формирует мировоззренческие основания действий, стиль мышления современной российской политической элиты и мировосприятие широких масс населения.

Миф об имперской России родился не вчера и не сегодня, он умело и упорно поддерживается всеми доступными средствами по одной простой причине: ностальгия по былому имперскому величию сегодня позволяет найти понятное и легко воспринимаемое миллионами объяснение становления и развития в РФ режима авторитарного правления. Причем спускаемая сверху интерпретация истории воспринимается населением с чувства комфорта, а не отторжения.

Бесспорно, что основным инструментом массированной пропаганды, составляющей ежедневную «идеологическую таблетку» в новостях, влияющую на общественное мнение, являются сегодняшние события. Их характер концептуализирован, имеет четкую схему интерпретации, лексики и визуальной подачи события.

При нынешнем состоянии межгосударственных отношений России с соседями — будь то Украина, Беларусь или Эстония — у всех у них в «активе» есть действия, вызывающие вопросы у Кремля, — это «качество» буквально автоматически переносится в новостной поток. Используются шаблонные оценки общей ситуации, политического процесса и экономики в данной стране (на выбор — позитивные изменения или глубокий кризис), отдельных персоналий и политических движений (конструктивные и деструктивные, дружественные и враждебные), общественное мнение умело направляется по пути наименьшего сопротивления, обозначенному фишками тиражируемых стереотипов. Когда потребителям информации наперед известно, где «хорошие парни», а где — «плохие», то события (информационного плана) автоматически приобретает характеристики «позитивного изменения» или «углубления кризиса». Если качество двусторонних отношений изменяется (улучшается или ухудшается), то включается соответственно измененная оценочная схема.