Гидра-2. Криминальные истории 60-х

При этом суд не обсуждает доводов сторон о виновности или невиновности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в данном уголовном деле, поскольку закон — ст. 1070 ч. 1 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ — предусматривает ответственность за такой вред независимо от вины должностных лиц, которые принимали незаконные решения. Факты вынесения дважды оправдательного приговора в отношении Фуфлыгина и последнее постановление Раменского городского суда от 12 июля 2002 г. о прекращении в отношении него уголовного дела из-за отсутствия в его действиях состава преступления, в котором он обвинялся и преследовался, сами по себе являются достаточными основаниями для возложения на ответчиков — Прокуратуру Московской области (прокуратура Раменского района не является юридическим лицом и не может нести имущественную ответственность, является структурным подразделением Прокуратуры Московской области) и УВД Раменского района Московской области ответственности за причиненный истцу вред».

Суд также согласился с доводами истца о причинении ему морального вреда.

Однако, несмотря на обоснованность и законность решения суда, прокуратура снова подала кассационную жалобу с просьбой решение Раменского городского суда от 4.11.03 отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

26 декабря 2003 г. состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, на которое представитель Московской областной прокуратуры не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда кассационную жалобу Московской областной прокуратуры оставила без удовлетворения и при этом постановила, как записано в определении: «Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Фуфлыгина Дмитрия Ивановича денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей». Данного определения судебной коллегии никто не обжаловал.

Так закончилась длительная и изнурительная борьба за свои конституционные права невиновного человека, который необоснованно и незаконно был обвинен в совершении уголовного преступления, которого он не только не совершал, а которого не было вообще.

Очерк написан по материалам

уголовного дела № 309/37936-п/96

и гражданского дела № 2—272/03, хранящимся в архиве

Раменского городского суда Московской области