Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Фашисты признают лишь ту науку, которая даёт или немедленный результат, или в самом ближайшем будущем. Это фундаментальное свойство самой политической системы. Фашизм может быть какое-то время эффективен и даже феноменально эффективен из-за своих возможностей быстрой и масштабной мобилизации людских или материальных ресурсов, но это преимущество на короткой исторической дистанции, он не может быть прогрессивным ни в политике, ни в экономике, ни в науке. Потому что он так устроен. Фашизм — это всегда путь назад, в прошлое.




1.8. Культ личности и вождизм

Фашизм может прекрасно существовать без харизматичного лидера. Если политическая фашистская организация достаточно популярна, опирается на мощную социальную базу, имеет легко управляемую иерархическую структуру, а первичные органы хорошо организованы, то особой необходимости в лидере может и не возникнуть.

Вождизм хоть и не является обязательным для фашизма явлением, тем не менее очень распространен у многих видов фашизма. Объясняется это просто – основные свойства любого вида фашизма порождают необходимость во вполне определенных фашистской доктриной действиях, которые всегда направлены на мобилизацию и консолидацию народных масс и уже самим этим способствуют возникновению культа личности политического лидера и вождизма, органично возникающего из этого культа.

Следует отличать культ личности, как таковой и вождизм, основанный на культе политического лидера. Культ личности – явление социальное, выражается в возвеличивании заслуг, личных качеств, происхождения и иных свойств реального человека. Вождизм – явление политическое и есть не что иное, как целенаправленная деятельность политической организации или государственная политика, направленная на установлении максимальной власти в организации или в государстве одного человека, основанная на праве единоличной власти или на его авторитете, провозглашение этого человека в роли единственного и незаменимого руководителя организации или государственного правителя. Для вождизма характерна жёсткая централизация власти в организации или государстве, в основе которой личная преданность одному человеку.

Не всякий культ личности имеет совё политическое отражение в виде вождизма и не всякий вождизм основан на культе личности. Культ личности Юрия Алексеевича Гагарина, существовавший в 1960-е годы в СССР, не давал первому космонавту политической власти в советской стране. Многочисленные молодёжные культы рок-идолов 1970-х и 1980-х также не являлись источниками какой-либо реальной власти, даже в обществе их музыкальных фанатов, несмотря на огромный авторитет. Культ личности Сёко Асахара предоставил этому религиозному лидеру абсолютную власть над членами «Аум Синрикё» (учение истины Вселенной), экстремистской тоталитарной буддистской религиозной организации, устроившей два года назад террористическую газовую атаку в токийском метро. Как говорится, почувствуйте разницу.

Личная диктатура проще и эффективнее в управлении иерархической фашистской организацией, чем коллективное руководство. Объединение людей вокруг харизматичного лидера также намного естественней и проще, чем исключительно на основе идеологии. Фашистский лидер по своей сути является средством персонификации фашизма, воплощением его в одном конкретном обладающим харизмой человеке, что учитывая особенности психологии, воспринимается людьми намного легче, чем набор неких абстрактных идей.

«Один народ, одно государство, один фюрер» — так в Третьем Рейхе   кратко и ёмко была сформулирована идея единоличной авторитарной власти вождя немецкой нации. В отличии от монархических форм правления или нефашистских диктатур, где единоличная власть монарха или диктатора держалась на военном, полицейском и экономическом принуждении, в фашистских государствах основой личной власти диктатора является вождизм, основанный на социальном феномене — культе личности политического лидера.

Темой фашизма, как явления и такого его свойства как вождизм, занимаются, к сожалению, почти одни историки и политологи. Психологические аспекты использования идеологами культа личности в теории и практике фашизма, по моему мнению, особенно недоисследованы. Имеются единичные ранние  базовые работы по психологии масс и её влияния на исторические процессы, но в целом, как эта тематика, так и вопросы возникновения культа личности и вождизма, по моему скромному мнению, в общественных науках практически не разработана. Очевидно намного более сложная мотивация людей следовать вместе с толпой за вожаком, чем обычный стадный инстинкт и страх, могут послужить предметом для дальнейших научных исследований не только современных историков и политологов, но также психологов и психиатров.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология