Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Как только заводы и фабрики в СССР восстанавливались концессионерами и превращались в высокорентабельные предприятия, Советское правительство под различными предлогами конфисковывала собственность и закрывала концессии. В качестве поводов использовались искусственно созданные или спровоцированные советскими профсоюзами трудовые конфликты, обвинения в нарушении советского законодательства. Часто, в вину концессионным предприятиям вменялись нарушения требований безопасности и охраны труда (либо незначительные, либо надуманные), либо не всегда обоснованные претензии к качеству и объёму выпускаемой продукции. Наиболее эффективными способами были экономические, приводящие к вынужденному банкротству предприятий, такие как создание препятствий для экспорта товаров или невозможность закупки сырья и материалов. Применялись также другие, иногда весьма экзотические, по современным понятиям, юридические способы «относительно законного» отъёма чужой собственности.

В качестве примера можно привести конфискацию завода компании «Junkers». По условиям договора первая партия самолётов должна была быть продана Советскому Союзу по фиксированной цене. В процессе строительства завода, из-за сильнейшей инфляции себестоимость самолётов в два раза превысила установленную договором цену продажи. За три года «Junkers» создала всего около 100 самолётов Ju-20 и Ju-21. Не смогли немцы также в установленный срок выполнить обязательства по организации серийного выпуска авиамоторов и организации производства авиационных алюминиевых сплавов. Советская сторона отказалась пересматривать условия договора несмотря на то, что в международной практике, подобное не только допускалось, но и было вполне обычным делом.  Фирма «Junkers» оказалась на грани разорения и её спасением от банкротства активно занялось немецкое правительство. Полностью построенный и укомплектованный всем необходимым оборудованием авиационный завод был конфискован.

Такое происходило в Москве, в Ленинграде, Туле, Саратове, на Урале, в Сибири, в Грузии и далее по всей нашей огромной стране. Исключением, наверное, были концессии, принадлежащие сыну одного из основателей компартии США Арманду Хаммеру, который именовался не иначе как «лучший американский друг СССР», у которого  СССР не отобрало, а выкупило все его предприятия. Не пострадали советско-японские концессии по добыче угля и нефти на Сахалине. Японские концессии были аннулированы лишь в 1944 году, под давлением США, правительству которых   казалось странной ситуация, когда их союзник в войне позволяет Японской Империи свободно добывать столь важное в военном отношении сырьё для производства топлива. Тем не менее японцы успели добыть два миллиона тонн нефти и более полутора миллионов тонн угля.

Все действия Советского правительства до перехода страны к фашистской социалистической модели и начала модернизации, были направлены на то, чтобы привлечь иностранный капитал, получить от зарубежного партнёра технологии строительства производственной и научно-конструкторской базы, а также технологии производства и управления и впоследствии отобрать у концессионера, созданное им, работающее и приносящее доход предприятие. Так в реальности выглядел вклад коммунистической партии в возрождение после Гражданской войны некогда великой державы и гениальное руководство Советского правительства процессом восстановления экономики.

Последнюю точку в деле ликвидации иностранных концессий положило постановление СНК от 27 декабря 1930 г., которым все прежние договоры о концессиях были аннулированы (кроме нескольких отдельных договоров), за исключением соглашений о научно-конструкторской и технической помощи.

Параллельно с ликвидацией концессий и конфискацией иностранной собственности, с началом первой пятилетки в 1928 году, начались массовые ликвидации частных и акционерных предприятий, конфискации их имущества.    Стала создаваться централизованная система управления экономикой (наркоматы сельского хозяйства, отдельных отраслей промышленности и торговли). Снова начались конфискации продукции у сельхозпроизводителей и взят курс на укрупнение и монополизацию (коллективизацию), а также национализацию сельского хозяйства (создание советских государственных сельскохозяйственных предприятий – совхозов).

За шесть лет фактического существования НЭПа (формально он был отменён только в октябре 1931 года, когда уже фактически перестал существовать), экономика была полностью восстановлена частными предпринимателями и иностранными концессионерами. Были возвращены в эксплуатацию в основном старые предприятия, созданные ещё в Российской Империи, и производство вернулось на прежний дореволюционный уровень, даже значительно превысив его в отдельных отраслях.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология