Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

К началу индустриализации у советского руководства возникло понимание, что иностранных компаний, желающих участвовать в новых концессиях, после грандиозного обмана и ограбления предыдущих концессионеров, будет найти невозможно, Советское правительство в 1928 году обратилось к другому способу развития своей промышленности за счёт и силами иностранцев – заключение прямых контрактов с западными фирмами и инвесторами.

Поначалу попытки привлечь к индустриализации иностранные компании были безуспешны. Но Советскому Союзу помогло непредвиденное обстоятельство – в США в октябре 1929 года началась Великая депрессия, которая почти сразу превратилась в мировой экономический кризис. Именно мировой кризис дал СССР шанс на форсированную индустриализацию.

В условиях жесточайшего мирового экономического кризиса западные инвесторы и промышленники, инженерные и строительные фирмы и готовы были сотрудничать с кем угодно, даже с дьяволом.

План индустриализации был предложен промышленным американским архитектором Альбертом Каном, фирма которого в этот момент находилась на грани банкротства. После того как Кан получил согласие правительства Советского Союза, он приехал в Москву в 1928 году вместе с группой американских архитекторов и инженеров.

Американцы заключили договоров на строительство заводов и объектов энергетики на сумму более 2 миллиардов долларов в ценах 1929 года. Это в нынешних ценах примерно 200 миллиардов долларов. Под этот грандиозный советский проект американские и немецкие банки выдали огромные кредиты поставщикам и подрядчикам.

Сталинская индустриализация была осуществлена под руководством американцев, американскими инженерами и на американские же деньги.

Всего было построено более пятисот заводов по всей советской стране. В основном это были предприятия энергетики, тяжёлого машиностроения, металлургии и производства вооружений. Строительство предприятий, выпускающих продукцию народного потребления, финансировалось и осуществлялось по остаточному принципу. Приоритетными были: энергетика, добывающая промышленность, производство чугуна и стали, производство промышленного оборудования, тяжелое машиностроение, среднее машиностроение, строительство морских и речных судов, локомотивов, самолётов, производство автомобилей, артиллерии, танков и тракторов, химическая, в том силе производство отравляющих веществ и боеприпасов,  электротехническая промышленность.

После успеха первого этапа сотрудничества с американскими фирмами, к индустриализации в СССР подключились немцы, французы, шведы и другие. К примеру, ДнепроГЭС проектировали и строили американцы (General Electric), трансформаторы и гидротурбины поставили и установили предприятия, входившие в концерн «Krupp», а генераторы изготовила немецкая фирма «Siemens». Знаменитая гидроэлектростанция обошлась советской стране в более чем 100 миллионов долларов. Магнитка – это не только американские домны, но и немецкое, австрийское, чешское оборудование.

Американцы создали в Москве крупное проектное бюро «Госпроектстрой», которое занималось не только проектированием, но и обучением советских технических специалистов. Через это бюро, по некоторым оценкам, прошло более пяти тысяч советских инженеров. Ещё несколько сотен наших специалистов обучались в немецком бюро тяжёлого машиностроения, ещё несколько сотен других инженеров в различных советских филиалах авиационно-конструкторских, судостроительных и станкостроительных иностранных фирм.

Советское правительство покупало также уже существующие и работающие заводы, которые полностью разбирались в США, перевозились в СССР и снова собирались на новом месте.

Ещё до начала индустриализации, большевикам было ясно, что расплачиваться с иностранцами за построенные заводы придётся сырьём, так как промышленной продукции в СССР не производилось в необходимом для внутреннего потребления количестве, не говоря уже о количестве, необходимом для экспорта. Лес, нефть, руда не давали необходимой валютной выручки. После последней волны пролетарских экспроприаций, происходивших сразу после Гражданской войны, ни церковных ценностей, ни имущества бывшей русской аристократии, купцов и промышленников, которые могли бы быть изъяты, в стране уже не осталось.

Советское правительство приняло решение о продаже за рубеж художественных ценностей из Эрмитажа, Алмазного фонда, Гохрана, музеев и галерей. Но главным источником валюты стал экспорт продовольствия, в основном традиционно главного русского экспортного продукта – зерна.

Одновременно с планированием поставок продовольствия за границу, с целью получения валюты для оплаты проектов индустриализации, были спрогнозированы недостаток продуктов внутри СССР и возможное недовольство населения возникшим дефицитом. В превентивном порядке была введена карточная система распределения продовольствия.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология