Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Психологическая обработка порождает личность особого типа – фанатик обладает специфически определённой совокупностью личных качеств, характеризующих его поведение, сознание, мышление и самоопределение. Самым важным для него становится выглядеть, говорить и действовать в рамках установленных культом правил, как все остальные адепты. Нахождение внутри группы единоверцев рождает чувство безопасности, надёжности и уверенности в будущем. Поклонник культа верит в то, что только в пределах своей группы он сможет найти понимание, истинное счастье и любовь. У него формируется мифологичный тип сознания — вера в абсолютную истинность основ культа, в непререкаемый авторитет  лидеров, стремление к установленным культом идеальным образам государства, общества и человека, не подвергать сомнению религиозных, философских, исторических и «научных» основ культа, бороться с любыми отступлениями от ортодоксальной трактовки этих основ. В основе самоидентификации такого фанатика — убеждение в собственной сверхполноценности. Для него мораль находится в нём самом и определяется только им самим.

Фанатики, будучи уверенными в том, что окружены врагами своей веры, любую трактовку основ культа, хоть немного отличающуюся от ортодоксальной, считают враждебным актом по отношению к себе, направленным на злонамеренное изменение мысли, а следовательно, на уничтожения веры или в целях нанесения оскорбления. Любая, даже совершенно невинная критика культа может вызывать ненависть.

Вера, если это действительно настоящая вера, а не симуляция, всегда тоталитарна. Слепо верующий в какого-нибудь бога, спасительную идею, гениального и непогрешимого вождя, богоизбранность народа, никогда не сомневается в своей правоте. Он желает создать справедливое общество, возможно, с помощью разрушения основ существующего или полной реформации государственных и общественных институтов. Фанатик культа не исключает жестокости по отношению к врагам или заблудшим, он искренне желает сделать всех вокруг счастливыми, пусть даже насильно.

Фашистская идеология может основываться как на нерелигиозных, так и на религиозных культах. Даже если религия является основной частью идеологии, фашизм, будучи явлением политическим, всегда использует, хоть в какой-то мере, политические культы наравне с религиозными и одновременно с ними. Это происходит по причине того, что сами по себе религиозные культы в отрыве от политических культов малопригодны для политических целей.

Не связанные, на первый взгляд, с политикой исторические или культы традиций, этические, эстетические и прочие культы, в фашистской идеологии и массовой пропаганде всегда приобретают политическое значение. Причина придания фашистами неполитическим культам политической окраски очевидна – невозможно непосредственно влиять на политику неполитическими методами, а как мы знаем, целью фашизма всегда является власть.

Нет оснований связывать фашизм исключительно с древними представлениями о природе человека, народной мифологией, мистицизмом, религиозностью. Атеисты, сделавшие из своего безбожия культ, не сильно отличаются от религиозных фанатиков. Я не вижу большой разницы между католическими монахами, сжигающими еретика и сотрудниками НКВД, стреляющими в затылок православному священнику. Человеконенавистническая идеология может быть основана на материалистических и даже псевдогуманистических принципах. Уничтожать одних людей для того, чтобы другие жили счастливо, лишать прав и свобод в целях защиты тех же самых прав и свобод, вполне в духе фашизма. Идея убивать американских судей, несправедливо осудивших чернокожих американцев, это не борьба с белым расизмом за равенство и свободу граждан с другим цветом кожи. К свободе и равенству такой экстремизм не имеет никакого отношения, это скорее месть чёрных националистов отдельным белым расистам и по своей сути тот же расизм и фашизм.

Фашизм – это невиданное ранее явление, не совсем корректно называемое некоторыми скептиками новой мировой религией эры масс. Независимое и самодостаточное. Фашизм может иметь в своей основе что угодно, он способен взойти на любой почве, но на основе фашизма возникнуть больше ничего не может, кроме другого фашизма. Именно это я имел в виду, когда писал о том, что фашизм больше метод, чем идеология.

В случае фашистских культов, особое место в их пропаганде занимает взращивание в людях тщеславия, которое, по определению Виктора Гюго, есть возвеличенная низость. Тщеславие — самый простой и действенный способ обмануть себя, создав иллюзию собственного величия. Для самоутверждения и повышения чувства собственной значимости проще опускать окружающих, делая это в своих мыслях или высказываясь публично, нежели самому развиваться, добиваться каких-либо успехов в жизни.

Тщеславие — всегда обратная сторона унижения. Когда человек переживает унижение длительное время, он теряет самоуважение, а самооценка становится заниженной. Этим умело пользуются фашисты, создавая свою идеологию.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология