Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Чувство сильного унижения итальянцев, вызванное социальными и внешнеполитическими причинами, привело Муссолини и его партию к победе. Не ненависть к евреям стали для NSDAP главным локомотивом, который привёл нацистов к власти, а страх перед коммунистической революцией и сильнейшее унижение, которым страны Антанты подвергли немцев, заключив позорный для Германии Версальский мирный договор. В сознании униженного немецкого народа, усилиями фашистской пропаганды, на место различным страхам и чувству обиды, приходило тщеславие и самодовольное чувство превосходства, которые постепенно сменялись яростью и истерическим агрессивным национализмом.

 Ничтожество выискивает слабые места людей, чтобы почувствовать превосходство над ними. Не основанное ни на чём тщеславие, пропагандируемое фашистами в качестве гордости человека за свою исключительность, на деле является умственной и нравственной деградацией человека. Пропаганда политических культов, основанных на тщеславии, непременно ведёт к вырождению всего общества, к примитивизации отношений, снижению культурного разнообразия, принижению общечеловеческих ценностей.

Осознание своей малозначимости, неудавшейся карьеры, бессилия, которые «маленький человек» постоянно противопоставляет благополучию и власти элиты, возбуждает в нём зависть, обидное чувство собственной неполноценности и полной зависимости от власть имущих, рождают в нём одновременно гнев и страх. И чем больше этот страх, тем больше гнев «маленького человека», больше раздражения от сложившегося положения вещей и больше чувство унижения. Это порождает потребность такого человека в защите, которую он находит в обществе себе подобных и в культе, который служит инструментом самообмана, повышения чувства собственной значимости в собственных глазах, даёт возможность возвысить себя путём унижения других, оправдания своих низменных стремлений. Культ создаёт в сознании оболваненного пропагандой человека иллюзию возможности влиять на ситуацию, иллюзию собственной способности изменить окружающую его действительность в интересах массы таких же, как и он.

При этом «маленький человек» не осознаёт, что им манипулируют и никто на самом деле не собирается включать его в механизм принятия решений, распределения материальных благ и привилегий. Не догадывается он о том, что действовать манипуляторы будут от его имени, но не в его интересах. Он в лучшем случае останется в своём нынешнем положении «маленького человека», а наиболее вероятно, что с приходом фашистов к власти его положение ещё больше ухудшится.

Учитывая изложенное выше, можно сделать следующий вывод: стремление к нахождению в группе и групповому поклонению культу заложено в самой природе человека. Для фашистов такое поклонение культам имеет смысл именно тогда, когда оно не индивидуальное, а именно массовое, подкреплённое соответствующими ритуалами.

Таким образом, если потребность в культе имеет социально-психологическую природу, то это значит, что возможность создания нового культа или использование уже существующего культа, в каких-либо политических, экономических или любых других целей, возможно в любое время и в любой стране, при возникновении соответствующих условий.

Единственной преградой к распространению культового сознания и фанатизма является абсолютная терпимость по отношению к чужим взглядам, образу жизни, которая заключается в ненаказуемости любого мнения или любого поведения, пока оно не ведёт к каким-либо явным криминальным действиям.

Допустим, кто-то нацепил на себя нацистскую форму, взял в руки флаг со свастикой и вышел на московскую улицу в день рождения Гитлера, при этом кричит о свободе выражать свои фашистские взгляды. А другой, «патриот-антифашист» требует сжечь в печи, закопать живьём или хотя бы просто поставить к стенке и расстрелять этого первого. На том основании, что первый осквернил память деда, который геройски погиб, сражаясь с гитлеровцами. Кто из них опасней для общества? Опасней именно «патриот», он и есть самый настоящий фашист. Первый, возможно, просто идиот. Часто приходится наблюдать, как такой «патриот-антифашист» яростно защищает то, в борьбе с чем погиб его дед. Внук героя сам стал фашистом. Так иногда бывает.

Преследование за слова, мысли, идеи — один из признаков фашизма. Для фашиста инаковость уже сама по себе является поводом для ненависти и неважно, представляет ли этой инакомыслящий или инакочувствующий какую-либо реальную опасность для фашистского режима. Нельзя наказывать людей за любые слова, за ношение чего-либо или чтение запрещённых книг.

Ещё один парадокс заключается в том, что запрещать фашистские идеи, фашистскую литературу, есть не что иное, как тот же самый фашизм. Бороться с фашизмом фашистскими методами невозможно, так как уничтожая один фашизм, своими руками тут же создаёшь другой.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология