Первая формула выражает свойство, которое может быть присуще какому-либо натуральному числу. Разумеется, такого числа не существует. Этот факт выражен второй формулой. Очень важно понять разницу между строчкой со
«является предложением без подлежащего»
«было бы аномалией»
«читается вперед и назад одновременно»
«сымпровизировал по требованию шестиголосную фугу»
являются неарифметическими предикатами. Они выражают
(S0+S0)=
означает «1 плюс 1 равняется чему-то». Это предикат с переменной
A
Эта формула, разумеется, выражает коммутативность сложения. С другой стороны:
A
— это открытая формула, поскольку
Теперь наш словарь, с помощью которого мы сможем выразить все высказывания теории чисел, полон. Чтобы научиться выражать сложные утверждения Ч и, наоборот, понимать значение правильно сформированных формул, необходимо много практиковаться. Поэтому мы обратимся к шести простым высказываниям, данным в начале, и попробуем перевести их на язык ТТЧ. Кстати, не думайте, что переводы, которые вы найдете далее, единственно возможные. На самом деле, существует бесконечное множество способов выразить каждое высказывание в ТТЧ.
Начнем с последнего высказывания: «6 — четное число». Переведем его в
более примитивные понятия: «Существует число
Ee:(SS0*e)=SSSSSS0
Обратите внимание на необходимость квантора; недостаточно было бы написать просто:
(SS0*e)=SSSSSS0
Интерпретация последней строчки не была бы ни истинной, ни ложной; она выражает только свойство, которое может иметь число
Интересно, что, поскольку мы знаем, что умножение коммутативно, то вместо нашей строчки мы могли бы написать:
Ee:(e*SS0)=SSSSSS0
Таким же образом, зная, что равенство симметрично, мы могли бы поменять местами стороны этого равенства:
Ee:SSSSSS0=(SS0*e)
Эти три перевода высказывания «6 — четное число» дают три различные строчки; при этом совершенно не очевидно, что теоремность каждой из них связана с теоремностью остальных. (Совершенно так же тот факт, что строчка -p--r---
была теоремой, почти не соотносился с фактом, что ее «эквивалентная» строчка --p-r--- также была теоремой. Эквивалентность — у нас в голове, так как мы, люди, автоматически думаем об интерпретациях формул, а не об их структурных особенностях.)С высказыванием 2: «2 не является квадратом» мы расправимся быстро:
~E
Однако здесь мы снова сталкиваемся с двусмысленностью. А что, если бы мы записали эту формулу по-другому?
A
Интерпретация первой строчки — «Не существует такого числа
Посмотрим теперь на высказывание 3: «1729 — сумма двух кубов». Тут нам понадобятся два квантора один за другим, вот так:
Eb:Ec:SSSSSS.....SSSSS0=(((b*b)*b)+((c*c)*c))
. |--1729 раза--|
Есть несколько альтернатив этой записи: можно переменить порядок кванторов — сменить переменные на
Eb:Ec:(((SSSSSSSSSS0*SSSSSSSSSS0)*SSSSSSSSSS0)+((SSSSSSSSS0*SSSSSSSSS0)*SSSSSSSSS0))=(((b*b)*b)+((c*с)*с))
и
Eb:Ec:(((SSSSSSSSSSSS0*SSSSSSSSSSSS0)*SSSSSSSSSSSS0)+((S0*S0)*S0))=(((b*b)*b)+((c*c)*c))
Понимаете, почему?