Гиперболоид инженера Гарина. Аэлита

А.Н.Толстой не разделял пессимистических теорий о закате Европы. Его не покидала уверенность в том, что народные силы возьмут верх над силой реакции. В оздоровлении мира, по мнению писателя, решающую роль должен сыграть пример молодой Советской страны. «Но победа будет за теми, — писал он в письме «Несколько слов перед отъездом», — в ком пафос правды и справедливости, — за Россией, за народами и классами, которые пойдут с ней, поверят в зарю новой жизни¹».

[¹А.Н.Толстой, Полное собрание сочинений, т. 13, стр. 23.]

Чутко отзываясь на социальные противоречия, автор направляет сатирическое острие своего произведения против попыток капиталистических заправил превратить массу людей в бессловесных автоматов, слепо выполняющих волю различных фюреров.

Роман кончается утверждением непобедимости стремления людей к подлинно человеческой жизни, к свободе и радости.

Большое значение придавал А.Н.Толстой наряду с остротой социального содержания и занимательностью сюжета точности научной стороны своих произведений.

Всестороннее изучение писателем затронутой технической проблемы он считал обязательным условием работы над созданием произведений научно-фантастического жанра. В связи с этим вопросом он сообщал в ответ на анкету о мастерстве: «…я пользуюсь всяким материалом: от специальных книг (физика, астрономия, геохимия) до анекдотов. Когда писал «Гиперболоид инженера Гарина» (старый знакомый, Оленин, рассказал мне действительную историю постройки такого двойного гиперболоида; инженер, сделавший это открытие, погиб в 1918 году в Сибири), пришлось ознакомиться с новейшими теориями молекулярной физики. Много помог мне академик П.П.Лазарев¹».

[¹А.Н.Толстой, Полное собрание сочинений, т. 13, стр. 561.]

При переизданиях своих произведений писатель нередко уточнял некоторые места или вносил в них поправки в соответствии с новейшими данными науки. 0 необходимости требовательного отношения писателя к познавательной части своих произведений А.Н.Толстой высказывается в статье о научно-фантастическом романе:

«Писателю надо вооружиться действительно глубокими знаниями, способностью оперировать точными цифрами и формулами.Могу привести пример: в «Гиперболоиде инженера Гарина» я писал о ядре, пущенном в землю на глубину в 25 км. И только сейчас, перерабатывая своего «Гарина», я обнаружил эту ошибку. Ведь ядро, падая на 25 километров, будет совершенно расплющено.Хотя я по образованию инженер-технолог и много поработал над «Гариным», но вижу, что все еще недоработал. Новые открытия вобласти химии и металлургии позволили бы перерабатывать его еще и еще¹».

[¹А.Н.Толстой, Полное собрание сочинений, т. 13, стр. 374]

Материалистическая теория познания считает плодотворную фантазию необходимым элементом человеческой деятельности. Еще в 1902 году В.И.Ленин говорил: «Надо мечтать!¹» Творческая мечта противостоит бескрылости и ограниченности мышления, боязни всяких смелых созидательных планов. Без фантазии не может быть никаких больших открытий.

[¹В.И.Ленин, Соч., т. 5, стр. 475.]

В борьбе за невиданные творческие планы, поставленные революцией, невозможно обойтись без творческой мечты: немыслимо без такой мечты и развитие всякой науки. «Эта способность чрезвычайно ценна,— говорил В.И.Ленин о фантазии на XI съезде РКП(б). — Напрасно думают, что она нужна только поэту. Это глупый предрассудок! Даже в математике она нужна, даже открытие дифференциального и интегрального исчислений невозможно было бы без фантазии¹».

[¹В.И.Ленин, Соч., т. 33, стр. 284.]

Фантазии полезной, дающей толчок к работе, помогающей человечеству в его борьбе, в переустройстве общества, противоположена «мечта пустая». В «Что делать?» В.И.Ленин, утверждая необходимость революционной мечты, творческой фантазии, сочувственно цитировал известное высказывание Писарева: