Гиппократ

Работы не обязательно относятся к одному и тому же времени. Инновации могут переходить из одного трактата в другой. Это обнаруживается с помощью параллельных редакций, особенно в области этиологии болезней. Тем не менее группа в целом сохраняет довольно закрытую медицинскую традицию, которая не ориентируется на опыт странствующего врача, как в случае «Эпидемий». Авторов интересуют не столько больные, сколько сами болезни, которые они систематизируют и подразделяют на мелкие разновидности. Эти болезни рассматриваются как данность, обычно независимая от места, времени и довольно часто даже от природы больного. Трактаты также не содержат общих размышлений о методе и о медицинском искусстве, как трактаты косской школы. Но картина симптомов в них очень скрупулезная: первый раз в истории медицины мы находим описание аускультации. Эта группа трактатов в целом представляет более традиционную медицину, чем косская.

Наконец, «Сборник» пополнили самостоятельные работы косской и книдской школы. Большая их часть отсутствует в списке Эроциена. Самые важные — это медицинские сочинения с философским уклоном. Они утверждают, что для медицины является первейшей необходимостью знание составных элементов человеческой природы. Эти первичные элементы совпадают с элементами Вселенной. Две больших работы — «Тело» и «Режим» — не представлены в списке Эроциена. Их методология одинакова, но концепция человека и Вселенной разная. «Тело» исходит из космологии, содержащей три элемента (эфир, воздух, земля) и показывает антропогенез, то есть первичное образование различных частей тела, начиная со смешения и преобразования первичных элементов Вселенной. «Режим» признает только два элемента — огонь и воду. Он дает древнейшую формулировку микро- и макрокосмической теории в греческой литературе. Человек, говорится в нем, — это «подражание Вселенной». Анатомия и физиология основываются больше на этой аналогии, чем на наблюдении. Автором представлены три окружности вокруг живота по модели трех вращений: Луны, Солнца и планет.

Эти два трактата были написаны при жизни Гиппократа. Более поздней работой являются «Недели». Как и в «Режиме», здесь устанавливается сходство между челове-ком-микрокосмосом и Вселенной-макрокосмосом, но он отличается идеей, объясняющей все числом семь.

Против такой медицины с философским уклоном энергично выступили два трактата. Они известны Эроциену и написаны при жизни Гиппократа. Один из них, вне всяких сомнений, принадлежит косской школе. Это «Природа человека», автором которой, как мы уже знаем, был Полибий. В знаменитом предисловии он критикует монистических философов, которые утверждают, что природа человека состоит из единственного первичного элемента, как то: воздух, огонь, вода или земля. Другой трактат — «Древняя медицина». Его автор обличает врачей, которые хотят внести новшества, объясняя болезни такими упрощенными причинами, как теплое, холодное, влажное и сухое. Он опровергает требования философской медицины, утверждая, что всякое позитивное знание человеческой природы не должно идти впереди медицины, но проистекает из самой медицины. Медицина здесь предстает как самостоятельная наука, которая противопоставляется философии.

Среди сочинений, не упомянутых Эроциеном, но представленных в средневековых рукописях, некоторые написаны явно после Гиппократа. Трактат «Сердце» обнаруживает знания анатомии, которые значительно превосходят то, что было известно в эпоху Гиппократа. Точность описания этого органа останется непревзойденной вплоть до XVI века. Три деонтологических сочинения — «Благопристойность», «Предписания» и «Врач», несмотря на их более позднее происхождение, проповедуют медицинскую этику, которая соответствует идеалу Гиппократа: уважение к больному и отвращение к шарлатанам. «Где есть любовь к больному, там есть также и любовь к искусству», — говорит один из них.

«Гиппократов сборник» так обширен и разнообразен, что его практически невозможно систематизировать. Классификация по трем вышеперечисленным блокам является наименее спорной — она соответствует тому, как предположительно складывалась история его создания. В отличие от последнего блока, два первых, состоящих из косских и книдских произведений, более однородны. Это не значит, что исследование их происхождения не представляет трудностей. Скептицизм, возобладавший в Гиппократовом вопросе, распространился на различия между косскими и книдскими трактатами. Некоторые ученые вовсе отрицают эти различия.

Несмотря на контрасты и противоречия, в «Сборнике» обнаруживается определенное единство в практической части в рациональном подходе к болезни и ее лечению. Отнюдь не желая сгладить различия, мы впредь можем говорить о враче-гиппократике в широком смысле и даже, для удобства, о Гиппократе. Этим, конечно, мы не снимаем Гиппократов вопрос. Фактически «Гиппократ» имеет два смысла. Двусмысленность употребления сохранялась на протяжении всей истории чтения «Сборника». От нее трудно избавиться. Главное — ее осознавать.