Главная тайна ГРУ

Обстановка во Франции в то время была весьма сложной: французская контрразведка усилила наблюдение за сотрудниками советских учреждений. Каждый выход на встречу с агентом приходилось подстраховывать дополнительными действиями нескольких сотрудников резидентуры. Схема была следующей: агент, дежуривший в субботу и воскресенье один, оставлял свой пост и передавал разведчикам сумку с пакетами из «стальной» комнаты. После обработки разведчиками и специалистами материалов в резидентуре пакеты к утру возвращали на место.

В руках разведки оказались сотни документов исключительной важности. Наиболее сенсационные — оперативный план № 100-б командующего войсками США в Европе, где были изложены подробности развертывания новой войны против Советского Союза и руководство по использованию ядерного оружия, которое включало в себя список целей в СССР, странах Восточной и Западной Европы.

После провала агента, случившегося в США, и суда над ним в заявлении Пентагона по поводу его работы на советскую разведку говорилось: «Невозможно точно определить нанесенный нам ущерб. Некоторые потери непоправимые и не поддаются оценке… Не раскрой мы это дело, если бы началась война, — потери вполне могли быть фантастическими…»

Такие оценки американской стороны не случайны. Их эксперты сошлись на том, что никакой другой объект США в Западной Европе не был более важным для Пентагона, чем пункт связи в Орли. Забегая вперед, ближе к 1975 году, то есть к Хельсинкским соглашениям, следует отметить: в конце 1967 года во внешней разведке советской госбезопасности началась подготовка к крупномасштабной и долговременной акции тайного влияния — к операции «Тайфун». Цель акции — разоблачение агрессивной политики США по отношению к своим союзникам в Европе. Сверхзадача — ослабление позиции Соединенных штатов в НАТО и западном мире в целом. В сентябре 1969 и феврале 1970 годов в западногерманских журналах «Штерн» и «Шпигель» появились статьи, основанные на совершенно секретных американских документах. Предание гласности планов и других документов Пентагона вызвало волну антиамериканских выступлений в европейских странах и усилило недоверие к политике США у их союзников по НАТО и других государств мира.

Вот с таким информационным багажом о планах Соединенных Штатов Америки против СССР подошла советская сторона к Кубинскому кризису. 

Карибский кризис

Случился он более сорока лет назад. В начале 60-х годов на Кубе появились советские ракеты. В ответ Соединенные Штаты привели в боевую готовность свою армию…

В дело разрешения кризиса вмешались крупные политические деятели, дипломаты и… разведчики. В частности, резидент советской внешней разведки в Вашингтоне Александр Феклисов, выступавший в США под именем Фомин.

Советская и американская стороны были готовы «скрестить» ядерное оружие. Причем чужая боеготовность каждой из сторон сумела охладить горячие головы политиков и военных.

Ядерная война не состоялась.

Американо-советские отношения в период «холодной войны» изобиловали многими драматическими событиями. Однако наиболее опасным явился Карибский кризис 1962 года, когда мир впервые был поставлен на реальную грань ядерной катастрофы.

В январе 1960 года в США, через два месяца после избрания Джона Кеннеди президентом, была начата подготовка к свержению революционного правительства Кубы. Готовилась 15-тысячная армия наемников из числа кубинских эмигрантов. Под руководством ЦРУ и Пентагона разрабатывались мероприятия по ликвидации режима Фиделя Кастро — экономическая блокада, разведывательно-диверсионные акции и даже убийство кубинского лидера. Таковы были планы.

В США наиболее решительными сторонниками военных акций против Кубы выступали высшие военные чины Пентагона и представители американских монополий. Аллен Даллес, директор ЦРУ, в любой ситуации постоянно высказывался за вторжение на Кубу — его любимый девиз: «Карфаген должен быть разрушен!» Однако осторожные политики из госдепартамента ратовали в пользу невоенных средств давления на Остров Свободы.

Окончательное решение правительства США отличалось от крайних позиций. Оно принималось коллективным «кризисным руководством» на основе анализа всей имевшейся информации.