Глобализация: тревожные тенденции

Польша и Китай применяли альтернативные стратегии реформ, отличные от пропагандировавшихся Вашингтонским консенсусом: Польша добилась наибольшего успеха среди восточноевропейских стран; Китай продемонстрировал самые высокие темпы роста за последние 20 лет по сравнению с любой экономически развитой страной. Польша начала с «шоковой терапии», чтобы сбить гиперинфляцию. Первоначальное и ограниченное использование этой меры заставило многих считать, что страна выбрала для перехода к рынку стратегию шоковой терапии. Но это было не так. В Польше быстро поняли, что шоковая терапия приводит к снижению гиперинфляции, но не пригодна для достижения социальных изменений. Последовал переход к политике постепенной приватизации. Ей сопутствовало создание базовых институтов рыночной экономики, таких, как банки, которые предоставляют реальные кредиты, и справедливая правоохранительная система, которая обеспечивает соблюдение и коммерческих контрактов, и процедуры банкротства. Общепризнано, что без этих институтов рыночная экономика не может функционировать. (В отличие от Польши в Чешской Республике предприятия были приватизированы прежде, чем банки. Государственные банки продолжали предоставлять приватизированным предприятиям кредиты, и «дешевые» деньги потекли туда рекой при полном попустительстве государства. Приватизированные объекты не подвергались строгим бюджетным ограничениям, что позволяло им затягивать реструктуризацию.) Гжегож В. Колодко, бывший вице-премьер и министр финансов Польши, утверждал, что успех его страны связан с недвусмысленным отказом от принципов Вашингтонского консенсуса^{43}. Рекомендации МВФ не выполнялись ― ускоренная приватизация не проводилась, а замедление инфляции не осуществлялось в ущерб другим макроэкономическим показателям. Оказалось, что есть важная проблема, которой МВФ уделял недостаточное внимание,- демократическая поддержка реформ. Она обеспечивалась поддержанием низкого уровня безработицы, выплатой пособий безработным, индексацией пенсий, а также созданием институциональной инфраструктуры, необходимой для функционирования рыночной экономики.

Постепенный процесс приватизации позволял проводить реструктуризацию раньше приватизации. Реструктуризация сопровождалась разукрупнением больших предприятий. Таким образом создавался новый, динамичный сектор экономики ― малый бизнес, возглавляемый молодыми менеджерами, готовыми инвестировать в свое будущее^{44}.

Сходным образом успехи Китая за последние десять лет выделяются на фоне неудач России. В то время как Китай в 90-х годах имел средние темпы прироста более 10 процентов в год, ежегодное падение производства в России в среднем составляло 5,6 процента. К концу десятилетия реальные доходы (так называемая покупательная способность) китайского населения стали сопоставимыми с российскими. Преобразования в Китае повлекли за собой самое большое сокращение бедности в истории человечества за такой короткий промежуток времени (с 358 млн. чел. в 1990 г. до 208 млн. в 1997 г. ― в Китае общепризнанным порогом бедности считаются доходы ниже одного доллара в день). В России переход к рынку привел (при отсутствии войны и голода) к одному из самых высоких увеличений бедности в истории ― за тот же самый короткий промежуток времени.

Разница между стратегией Китая и стратегией России очевидна, она была ясна с самых первых шагов по пути реформ. Преобразования в Китае начались с сельского хозяйства, с перехода от системы коммун (коллективного хозяйствования) к системе «индивидуальной ответственности» ― фактически частичной приватизации. Это не было полной приватизацией: граждане не могли свободно покупать и продавать землю, но экономический результат показал, какой эффект может быть получен даже от частичных и ограниченных реформ. В реформу были вовлечены сотни миллионов работников, а за несколько лет достигнуты впечатляющие успехи. Все шло по пути, который сам порождал широкую поддержку: за успешным испытанием новых форм хозяйствования в одной провинции следовало не менее успешное их внедрение в других провинциях. Практика была настолько убедительной, что центральному правительству не понадобилось проводить реформу силой, все и так подхватывали успешный опыт. Но надо отдать должное китайским лидерам: они не почивали на лаврах, а занялись реформированием всей экономики.