Глобальная империя Зла

Устойчивость систем к информационному воздействию связана с их структурированностью, наличием множественности дублирующих взаимосвязей. Так, в отличие от сетевых управляющих систем, иерархические – неустойчивы. В них достаточно выбить одно узловое звено. Пока базисные информационные структуры общества не разрушены, страна еще может продолжать борьбу с наступающим противником. С разрушением существующих структур и атомизацией людей ситуация практически становится необратимой.

Побеждает в информационной войне тот, кто прорабатывает объективные сценарии будущих событий, развивает компьютерное прогнозирование. Поэтому у противника целесообразно поддерживать устаревшие теории, тормозить прогрессивные научные исследования по общественной тематике, раздувать противоречия между научными школами, компрометировать передовые научные школы. Так, идеологи КПСС, придерживавшиеся устаревших общественных концепций, на деле играли роль союзников США. Цель любой войны заключалась в изменении поведения противника таким образом, чтобы поставить его на нужное место. И здесь имеется прямое сходство между обычным и информационным оружием. Как отмечается в работе /8/:

«Победителем информационной войны становится та сторона, которая наиболее полно способна промоделировать поведение противника в различных ситуациях, определить собственный алгоритм поведения и реализовать его. Более полно промоделировать поведение противника – это значит в больших объемах собирать, хранить, и обрабатывать информацию о противнике: это значит более полно изучить поведение противника – знать и понимать его историю, культуру, религию, быт и т. п. А чем характеризуется система, потерпевшая поражение в обычной войне? Пусть эта система – обычное государство. Тогда для потерпевшей поражение страны в той или иной степени характерно, как показывает практика первой и второй мировых войн:

1) гибель и эмиграция части населения;

2) разрушение промышленности и выплата контрибуции;

3) потеря части территории;

4) политическая зависимость от победителя;

5) уничтожение (резкое сокращение) армии или запрет на собственную армию;

6) вывоз из страны наиболее перспективных и наукоемких технологий.

Обобщение сказанного для информационных самообучающихся систем может означать:

1) стабильное сокращение информационной емкости системы, гибель элементов и подструктур; подобное упрощение системы делает ее безопасной для агрессора;

2) решение ранее несвойственных задач, в том числе задач в интересах победителя.

3) побежденная система как бы встраивается в общий алгоритм функционирования победителя, т. е. поглощается структурой победителя. Таким образом, особой разницы для потерпевшей поражение системы от того, в какой войне: ядерной или информационной, она проиграла, нет.

Все войны, как правило, завершаются мирным договором и проигравшая сторона, как правило, не подлежит тотальному уничтожению, хотя в истории человечества имеют место и исключения. Но, тем не менее, существуют международные договора, защищающие пленных, и все события, связанные с военными действиями и последующей оккупацией, более " менее понятны, как-то формализованы и имеют объяснения. В случае информационной войны все не так. Здесь порой даже жертва не знает о том, что она жертва, и может так никогда и не узнать. Это объясняется принципиальным отличием предметной области применения информационного оружия. Обычное оружие применяется по живой силе и технике, а информационное в основном по системе управления».

В существующих условиях страна, побежденная в информационной войне, практически не имеет шансов на отпор. Ее поведение просчитывается и программируется, что создает основу для мирового господства. Побочные следствия информационных войн пока остаются на втором плане, хотя в будущем могут иметь определяющее значение.