Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1

Развитие производственных отношений от внеэкономического принуждения к капитализму, а последнего - от мелкого товарного производства до отношений противостояния (и соединения) капитала и наемного труда, продвигает описываемое нами противоречие до отношений эксплуатации наемного труда и основанной на нем (но не сводимой к нему) классовой борьбе пролетариата и буржуазии³²¹. Напряжение противоречия отчуждения усиливается и оказывается детерминировано прежде всего³²² мерой эксплуатации (во всем богатстве этой категории), остротой классовых противоречий и мерой превращения наемных работников из «класса в себе» в «класс для себя».

Кстати, как заметил уже В.И. Ленин, это осознание своих стратегических классовых интересов появляется у класса наемных работников не из его экономического конфликта с буржуазией, а из области «отношений всех классов и слоев к государству и правительству. .взаимоотношений между всеми классами»³²³. Возвышаясь до понимания своего классового интереса, наемный работник преодолевает в себе свое бытие как частного лица (собственника товара рабочая сила), обретая (выражаясь языком Лукача) качество «родового человека».

Здесь возникает интереснейшая проблема, которую по мнению того же Лукача, не решили ни Маркс, ни Ленин, ни последующие исследователи³²⁴: когда, при каких социально-экономических, политических и духовнокультурных условиях происходит такое обретение классом наемных работников своей роли выразителя родовой сущности человека, «универсального» (К. Маркс) класса, освобождающего не только себя, но и все человечество? Ниже мы постараемся показать, что это качество класс наемных работников обретает в той мере, в какой он преодолевает ограниченный горизонт классовой борьбы как формы разрешения противоречий исключительно капитализма и возвышается до ассоциированного социального творчества как деятельности по созиданию основ «царства свободы».

Прежде чем продолжить и конкретизировать ответ на этот вопрос, заметим, что развитие капитала в ХХ веке (от государственно-монополистического капитализма, империализма начала века к социально ограничиваемому и регулируемому «народному» капитализму эпохи противостояния двух систем и далее - через неолиберальный реванш - к глобальной гегемонии корпоративного капитала эпохи «нового мирового порядка») существенно усложняет эту систему противоречий. Усложняется и система экономических отношений, и классовая структура общества, и их политическое оформление, но принципиально суть дела не меняется: интенсивность противоречий отчуждения и мера их осознания трудящимися - вот что формирует энергию социального протеста.

Соединяясь (как именно - этому будет посвящен второй раздел послесловия) с пониманием закономерностей и перспектив исторического развития, эта энергия получает шанс превратиться в конструктивную деятельность по реализации осознанных целей, по созиданию новых общественных отношений, т.е. в социальное творчество. Эта потенциальная возможность превращается в действительность (не вырождаясь в волюнтаризм) в той мере, в какой данный субъект на практике реализует условия, диктуемые законом прогрессивности социально-преобразовательной деятельности¹.

Не сложно немного продолжить наши размышления и сделать вывод, что субъектом этой социально-преобразующей деятельности могут стать те трудящиеся, кто: (1) «пропитан» энергией социального протеста; (2) достаточно опытен и организован (имеет мощные «социальные мускулы»), чтобы созидать новые общественные отношения и (3) является сознательно

^ революции (вспомним хотя бы характеристику революционной ситуации в работах В.И. Ленина) показывает основные из таких условий. Другое дело, что Лукач здесь по сути дела намекает на нерешенность вопроса о возможном вырождении классовой борьбы в случае, если пролетариат в своей борьбе уходит от решения общеосвободительных задач, вследствие чего пролетарий перестает быть и гражданином, освобождающим все общество (что и произошло в условиях сталинизма).

¹ Выше авторы, следуя поставленной в начале текста задаче «напоминания»

об ускоренно забываемых достижениях творческого марксизма, всего лишь несколько генерализовали в принципе известные в классическом марксизме тезисы об исторической миссии пролетариата.

действующим историческим субъектом, который познает закономерности исторического развития (в частности, необходимость и возможность разрушения отношений отчуждения), знает, что он будет созидать и достаточно культурен, чтобы, реализуя свои цели, осознанно корректировать их и свою деятельность по мере развития общественной практики.

Возвышаясь до реализации этих условий пролетариат и объективно, и субъективно становится универсальным классом тогда, когда (уточним сказанное выше):