Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1

Переход через названную грань (и качественный и количественный) неизбежно приводит к вырождению познания необходимости в волюнтаристическое прожектерство, а сознательного исторического творчества свободных индивидов - в бюрократический, подавляющий Человека и отчужденный от него активизм, использующий насилие там, где не хватает энергии социального творчества. Так рождается теория и практика «больших скачков», программ строительства материально-технической базы коммунизма за 20 лет, планов создания рынка за 400 дней или внедрения либерального правопорядка при помощи «антитеррористических операций».

Здесь действует закономерность, являющаяся следствием сфор му-лированного выше закона: превышение меры воздействия на историю, допустимой наличным уровнем социально-творческой энергии и культуры (в частности, познания законов истории), освоенной историческим субъектом, оборачивается либо немедленным провалом такой деятельности, либо ее перерождением в насилие (над историей и людьми), ведущим к образованию мутантных социумов, стагнации, последующему кризису и в итоге - краху последних. Отчасти эмпирической основой такого вывода могут служить исторические судьбы рыночных преобразований в ренессансной Италии и мутантного социализма в СССР.

Предложенные гипотезы, характеризующие меру социального освобождения Человека (напомним: выше везде шла речь именно о Человеке как родовом существе) оставляют в стороне едва ли не важнейшие вопросы: а откуда берется энергия социально-преобразовательной деятельности, что ее порождает и кто конкретно (в социологическом плане) может стать и становится (здесь нелишне добавить и еще один вопрос: почему становится) субъектом исторических преобразований?

Иными словами, авторы ставят проблемы: кому, когда и зачем нужна свобода? Почему, кто и когда готов поставить практику освобождения (и его идеалы как ценность) выше реальной власти, денег, спокойствия конформиста, живущего, соблюдая законы отчуждения?

В общем виде ответ на эти вопросы уже был дан: там и тогда, где и когда человек (в классовом обществе - определенная социальная сила) вырывается из поля отчуждения (власти бюрократии, денег...) и становится субъектом ассоциированного социального творчества, он ставит ценности и практику освобождения на первое место и готов идти ради этого даже на смерть, подобно миллионам борцов за свободу, отдавшим себя целиком делу освобождения от рабства и крепостничества, борьбе против фашизма и колониализма, за национальное освобождение и социализм.

Но этот ответ остается пока крайне абстрактным, а потому продолжим наши размышления.

КЛАССОВАЯ БОРЬБА:

ОСВОБОЖДЕНИЕ КАК СНЯТИЕ ОТЧУЖДЕНИЯ (к КРИТИКЕ ПОСТМОДЕРНИЗМА)

Заголовок этого подраздела адекватно отражает суть гипотезы авторов: именно противоречия мира отчуждения, напряженность противостояния диалектических социальных полюсов вкупе с прессом подчиняющих человека общественного разделения труда, рынка, бюрократических структур и т.п. формируют потенциальную энергию социального протеста (для превращения ее в процесс как разрушения [отчужденных общественных связей и институтов], так и созидания [отношений «царства свободы»] нужны дополнительные условия, но об этом позже).

Отчуждение как власть чуждых индивидууму сил, «отнимающих» у человека его основные качества^ создает тем самым первый пласт «давления», порождающего энергию протеста: человек как субъект труда (а это родовое качество человека; отсюда [NB!] следует, что эта энергия характерна прежде всего для трудящихся) постоянно и объективно воспроизводит в себе необходимость в осуществлении целепо-лагания и управления, самостоятельного участия в социальных отношениях и т.д. Общественные отношения антагонистических обществ «отнимают» у него эти свойства, сводят самою деятельность к частичным функциям, но они не могут разрушить имманентно присущего совокупному работнику (трудящимся как единому субъекту трудового процесса; в условиях развитого капитализма - классу наемныхработ-ников) качества сознательного осуществления деятельности, качества субъекта общественных отношений.

Данное противоречие (оговоримся - речь пока не идет о классовой борьбе в точном смысле этой категории) создает мощное напряжение полюсов, «поле отчуждения». «Вырабатываемая» этими полюсами энергия социального протеста тем мощнее, чем больше (i) объективная необходимость в неотчужденном содержании труда и неотчужденном участии работников в социальных отношениях (а эта необходимость растет по мере развития производительных сил, усиления творческой компоненты в совокупном трудовом процессе, прогресса производственных отношений³²⁰ и культуры), а также (2) осознание трудящимися своего положения как работников, чья деятельность от них отчуждена, и людей, чья социальная жизнь им не подвластна.