Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2

^ преемственность с историческим опытом развития нашей страны (см.: Сорокин Д.Е. Стратегические ориентиры экономического развития России. М.: Алетейя, 20i0). Один из первых разработчиков этой проблемы - С.Д. Бо-друнов - предлагает и конкретные формы такой интеграции в НПО-кластерах (см.: Бодрунов С.Д. Российская экономическая система: будущее высокотехнологичного материального производства // Экономическое возрождение России. 20i4. №2; Бодрунов С.Д. Формирование стратегии реиндустриализации России. СПб., 20i3). С.С. Губанов вообще предпочитает использовать иной термин - «неоиндустриализация» (см.: Губанов С.С. Системный выбор России и уровень жизни // Экономист. 20ii. №ii).

^: Говоря о «неоиндустриальном консенсусе России», С.С. Губанов подчеркивает необходимость наследования лучших достижений СССР и выбор в пользу вертикально-интегрированной, государственно-корпоративной формы собственности (см.: Губанов С.С. Системный выбор России и уровень жизни // Экономист. 20ii. № ii).

² Губанов С.С. Неоиндустриализация России и вопрос о собственности. М., 20i2.

На экономическом языке это означает ориентацию на постепенное воссоздание прежде всего традиционных отраслей материального производства - тех, что действительно были основой экономики предыдущего века. В частности, речь идет о воссоздании станкостроения, автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, максимум -ВПК, авиастроения и космической промышленности⁴⁹⁷.

«Естественно», что (3) в работах наших оппонентов такие сферы, как образование, здравоохранение и наука оказываются на втором месте: им посвящено гораздо меньше текстов, а многие программные статьи о них вообще как бы забывают (случайно? Или из-за нехватки объема?). По сути дела о них пишут как о некоторых вторичных сферах, которые должны производить здоровых и грамотных рабочих и инженеров, а также содействовать повышению производительности труда в основных отраслях материального производства. Остальные отрасли креатосферы (культура, рекреация общества и природы и т.д.), как правило, вообще не упоминаются.

И самое последнее и едва ли не главное (5) отличие. Оно касается трансформации системы экономических отношений и институтов. Здесь наши оппоненты, видящие едва ли не главные причины нашей отсталости в компрадорском характере российского частного капитала, выдвигают лозунг перехода к вертикально интегрированной государственной собственности. И этот лозунг логично вытекает из определения основных задач как неоиндустриализации, восстановления [в лучшем случае - на новом технологическом уровне] машиностроения, авиастроения, энергетики и т.п. в борьбе с компрадорским капиталом, паразитирующем на сырьевых ресурсах страны, которые должны быть возвращены народу.

На наш взгляд речь должна идти о существенно иных акцентах. Будем говорить о них на примере нашей страны - предмете для нас наиболее дорогом и важном.

Первое. Соглашаясь с нашими коллегами в том, что мы должны сойти с «сырьевой игры» и повторять тупиковую траекторию Запада (приоритетное развитие превратного сектора), мы в качестве основы экономики будущего видим сферы, формирующие ключевые ценности нашего общества и одновременно создающие главный источник прогресса его экономики. Это прогресс человеческих качеств или, в более строгой политэкономической постановке - свободное гармоничное развитие личности. Отсюда ключевое определение нашей стратегии: «экономика для человека^. В постановке наших коллег лозунг звучит скорее иначе: «человек для производства».

На языке стратегии это различие становится существенным. Приоритетное развитие производства означает измерение результатов объемом ВВП, все остальное - производные показатели.

Приоритетное развитие креатосферы означает измерение результатов (успехов и провалов) нашей социально-экономической политики в таких показателях, как Индекс человеческого развития и индикаторы экологического состояния страны и т.п., а не объемах ВВП или материального производства. На языке цифр это означает увеличение по меньшей мере в 2 раза доли в ВВП страны I и II подразделений новой экономики, в частности таких отраслей, как образование, здравоохранение, культура, наука и т.п. (о целях и средствах стратегии - ниже).