Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2

«структурное»появление концепций структурных сдвигов, «общества услуг», постиндустриального обществагенезистеорииинформационногообществарасцвет теории информационного общества («общества знаний») etc.акцент на необходимости сокращения роли финансового и развития реального секторов12345«глоба-листское»расцвет исследований по глобальным проблемамакцент на исследования «частных» аспектов глобальных проблемрасцвет теорий «устойчивого развития», глобализацииновая волна внимания к проблемам бедности и мирового неравенства, альтернатив однополярному миру«социалистическое»расцвет социалистических теорий пост-экономическойформациизастой в этихисследованияхначало«новой волны» социал-демократических и неомарксистских исследований проблем постиндустриального общества и глобализациипоиск нового социалистического и, в ряде случаев, коммунистического проекта на базе снятия интеллектуальной частной собственности«славянофильское»возрождение евразийских и русофильских теорий, близких к постэкономи-ческойпроблематикеактивноераспространениеэтихтеорий«методологическое»генезис теорий общества «постмодерна»

Завершая наш краткий обзор основных предметных изменений в экономике рубежа веков и начала нынешнего столетия, а также теорий, стремящихся эти изменения отобразить, поставим проблему некоторой предварительной генерализации этих трансформаций, и в качестве гипотезы, подлежащей раскрытию и обоснованию, предложим вариант первичной структуризации претерпевающей, на наш взгляд, качественные трансформации метасистемы, которую Маркс и Энгельс назвали «царством необходимости».

«Царство необходимости»: структура развитой системы как ключ к исследованию процессов «заката»

В первой главе нашей Прелюдии было подчеркнуто, что диалектический метод позволяет в структуре зрелой системы увидеть возможные черты процесса ее самоотрицания, «заката». Поскольку перед нами стоит задача перехода от первичного полуэмпирического обобщения некоторых черт этого «заката» и теорий, его исследующих, к систематическому теоретическому исследованию содержания процесса самоотрицания экономической общественной формации, то дальнейшей задачей, с очевидностью, является хотя бы краткое изложение результатов исследования авторами структуры и содержательных характеристик «царства необходимости» (в дальнейшем, когда мы это словосочетание будем использовать не как образ, а как понятие, оно будет писаться без кавычек).

По стилю и тону предисловия читатель легко может догадаться, что и в этой области авторы сотворили немало гипотез (и действительно, «грызущей критике мышей» еще в начале 1980-х была предоставлена пятисотстраничная рукопись со «скромным» названием «Предыстория», в которой А.В. Бузгалин предпринял попытку построить - ни много ни мало - диалектическую систему категорий, дающую теоретическую модель исторической динамики мира отчуждения)⁵⁴. Однако ниже будут представлены некоторые достаточно традиционные для творческого отечественного марксизма представления о структуре «царства необходимости» (предыстории, мира отчуждения).

При таком подходе мы, по-видимому, можем зафиксировать как минимум следующие основные характеристики «предыстории» - той «старой» системы, которая подлежит снятию (или, точнее, скажем так: которая снимается) в процессе своего саморазвития.

Первая - господство материального производства, а значит, господство над человеком (1) общественного разделения труда; (2) производства вещей, материальных продуктов; (3) утилитарных потребностей и ценностей.