Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2

¹ См.: БердяевН.А Смысл творчества. Опыт оправдания человека. М., 1989; Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире // Философия свободного духа. М., 1994; Щедровицкий Г.П. Онтологические основания деятельностного подхода. Искусственное и естественное // На досках. Публичные лекции по философии Г.П. Щедровицкого. М.: Изд-во Школы культурной политики, 2004; Щедровицкий Г.П. Интеллект и коммуникация // Вопросы философии. 2004. № 3. См. также об этом: Кутырев В.А. Бытие или ничто. СПб.: Алетейя, 2010. С. 119, 120.

² Проблема диалога как отношения, в котором каждая из сторон выступает в качестве субъекта со-творчества, а отношения социального отчуждения отсутствуют, была поднята и во многом раскрыта в работах Михаила Бахтина с отсылками к творчеству Федора Достоевского (Bakhtin M.M. Problems of Dostoevsky’s Poetics / Edited and translated by Caryl Emerson. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984) и, позднее, Владимира Библера (Библер

В.С. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975). В отличие от теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса (Habermas J. Theory of Communicative Action. Boston: Beacon Press, 1984. P. 18, 86, 95), предполагающего поиск взаимопонимания в рамках принятых норм, диалог как со-творчество предполагает взаимное со-творение новых культурных ценностей. Подробнее авторское видение этой проблемы раскрыто в статье: Бузгалин А.В., Булавка Л.А. Диалектика диалога versus метафизика постмодернизма // Вопросы философии. 2004. № 1).

³ А эти слагаемые определения творчества восходят к уже называвшимся работам Г. Батищева, В. Библера и их коллег.

ным, когда индивиды кооперируются друг с другом в процессе совместного научного, педагогического, художественного, социального, etc. новаторства. Но он может быть и опосредованным, когда взаимодействие творцов осуществляется посредством материального носителя культурных ценностей: взаимодействие автора книги и ее читателя, ученого, создавшего научную гипотезу и его преемника, который спустя десятилетия изменяет, критикует, развивает идеи своего учителя.

В последнем случае важна не специфика технологии, которая опосредует этот диалог (взаимодействие может быть опосредовано книгой, компьютером, системой информационных сетей), а то, что этот диалог построен именно как со-творчество, то, что здесь происходит распредмечивание и опредмечивание культурных ценностей, а не (только) материальное производство и утилитарное потребление.

Как таковая, творческая деятельность, с принципиальной точки зрения (абстрагируясь от всех прочих моментов, в том числе от того, что доныне она всегда сращена и с репродуктивным, подчиненным технологиям, трудом - но об этом ниже), является универсальной. Иными словами, она не подчинена определенному жестко заданному технологическому процессу, и в частности общественному разделению труда.

Последнее не означает, что индивид, занятый творческой деятельностью, не может специализироваться в определенной сфере. Напротив, он всегда производит конкретный, особенный творческий результат, определенную, конкретную культурную предметную реальность, ценность (роман, теорему.). Но для того чтобы создать ее, он должен вступать в диалог с широким кругом феноменов мира культуры и других лиц, и чем шире этот круг, чем он разнообразней и вместе с тем гармоничней, чем точнее подобрана диалектически-целостная комбинация, всеобщность параметров этой деятельности, позволяющих создать данную культурную ценность, тем выше будет творческий потенциал такого труда.

Последнее требует некоторого прояснения. Для творческой деятельности характерна специфическая природа «кооперации»⁶⁴, взаимодействия (непосредственного и опосредованного) между участниками этого процесса. Для того чтобы создать, «сотворить» некий результат, его автор, творец должен соединить в своей деятельности (в распредмечивании) такой набор культурных феноменов, который позволяет создать новое всеобщее, целостное качество реальной жизни.

Эта достаточно абстрактная философская формулировка может быть пояснена на некоторых примерах.

Писатель должен суметь интегрировать в себе понимание мотивов, ценностей, логики поведения широкого круга людей отображаемой им эпохи, для того чтобы выразить их (точнее, если мы говорим об искусстве, свое видение их, свое отношение к ним) в книге, представляющей квинтэссенцию данной системы.

Ученый должен суметь соединить, по-новому осмыслив, критически распредметив, известные ему факты, а также теоретические, а иногда и художественные достижения своих предшественников. При этом, как правило, задачей является соединение в научной деятельности, казалось бы, несоединимых или неизвестных параметров в несуществующие до этого комбинации, позволяющие создать новое истинное (практикой подтверждаемое) знание.