И опять в сравнении с рузвельтизмом 30-х «обамизм» явно проигрывает. Мосты, школы, дороги, энергоэффективные здания – это всего лишь условия для развертывания нового производства. А реальный-то сектор где? Где промышленность? Где прорывные проекты в этой области? Не надо забывать, что Рузвельт, занимаясь дорогами и мостами, при этом модернизировал индустрию. Тогда Америка создает новые прорывные изделия, завоевывая новые рынки сбыта. Тридцатые год в авиастроении США – настоящий прорыв. Американцы создают и строят самолеты нового типа: и трансокеанские гидросамолеты, и знаменитый многоцелевой «Дуглас-Дакота». То же самое – и в автопроме тридцатых – достаточно вспомнить «Виллисы», «Додж 3\4 тонны», «Студебеккеры». Прорыв проиходит в судо-и станкостроении, в производстве радиотехники (электронике, если говорить современным языком). А где хотя бы намек на нечто подобное в плане «обамономики»?
Все пока сводится к раздаче денег электорату ради повышения его покупательной способности. Но если электорат начнет покупать больше китайских товаров – то и розданные Обамой деньги в основном пойдут на стимуляцию экономики КНР и все прочих стран-товаропроизводителей, а никак не США! И где то самое «переформирование» американской экономики, о котором говорит Обама? Ради чего, например, запланировано увеличить бюджетную помощь на обучение студентов с физическими недостатками и «особыми нуждами» (students with disabilities and special needs)?
Продолжатся и игры с уплатой налогов: бедным будут давать доллары на то, чтоб они могли заплатить налоги и взносы в страховые фонды. Например, должен быть предоставлен налоговый кредит – по 1000 долларов семьям и по 500 – одиноким. В общем, пойдет перекладывание денег из одного кармана государства в другой. А также – в карманы частных страховщиков: в США нет государственной страховой медицины.
Частью плана спасения должны стать прежние законопроекты, что демократы пытались провести в правление Буша Второго, но не смогли прорваться через республиканцев. (Они в сентябре заблокировали в Сенате 61-миллиардный план Демпартии по стимулированию экономики.) Например, в меморандуме на 41 странице комитет конгресса по транспорту и инфраструктуре запрашивает 85 миллиардов на развитие инфраструктуры, из коих 30,2 млрд. – ассигнования на строительство шоссе-хайвеев, а 12 млрд. – затраты на развитие местного общественного транспорта.
Однако все это ожидает трудное прохождение через обе палаты американского парламента. Очень многие настаивают на усилении контроля за тратой государственных средств, опасаясь их разворовывания. Например, председатель бюджетного комитета нижней палаты Кент Конрад. Многие озабочены чудовищным нарастанием государственного долга, а также тем, что социальные затраты Обамы уменьшат статьи расходов на другие нужды.
Особое требование – создать внепартийное юридическое лицо, которое будет отбирать инфраструктурные проекты для инвестиций государства и обосновывать снижение налогов для тех или иных категорий их плательщиков.
Продолжим некоторые сравнения. Итак, в первый же год Ф.Д. Рузвельт начал действительно инновационный и прорывной для того времени проект: создание мощного гидроэнергетического узла под государственным управлением – Администрацию долины реки Теннесси (TVA – Tennessee Valley Authority). Ничего сопоставимого с этим план Обамы не предлагает: все сводится к тасованию старых рецептов. Хотя современная наука, надо сказать, имеет что предложить. Даже в одном из немногих сохранившихся в США секторов реальной экономики – автопроме – не предлагается никаких принципиальных прорывов.
Вообще, трудно отделаться от мысли, что в данном случае просто взяли набор рецептов 30-х годов, что создавались в насквозь индустриальной Америке – и решили применить их в США, где промышленность во многом просто исчезла. Рузвельт-то начинал с NIRA, с Закона о восстановлении национальной