Год быка--MMIX

Есть и ещё один женский образ в Романе, который имеет сход­ство с аналогом у Гёте из главы «Вальпургиева ночь»:

«Фауст: Взгляни на край бугра

Мефисто, видишь, там у края

Тень одинокая такая?..

У девушки несчастный вид

И, как у Гретхен, облик кроткий,

А на ногах её – колодки...

Мефистофель:

Тут колдов­ской обычный трюк:

Все видят в ней своих подруг.

Фауст:

Как ты бела, как ты бледна,

Моя краса, моя вина!

И красная черта на шейке,

Как будто бы по полотну

Отбили ниткой по линейке

Кайму, в секиры ширину».

Конечно же, мы должны поверить чёрту, что это Медуза, а не дух Гретхен. Но если уж верить всему, что он говорит, то поверим и тому, что Фауст видит в ней образ своей казнён­ной подруги. А теперь сравним с описа­нием Булгаковым другого духа – служащей горничной и секретарём у Воланда Гел­лы, которая в каждом посетителе почему-то готова видеть рыцаря с полага­ющейся шпагой: «Открыла дверь девица, на которой ничего не было, кроме кокетливого кружевного фар­ту­чка и белой наколки на голове. На ногах, впрочем, были золотые туфе­льки. Сложе­нием девица отли­чалась безукоризнен­ным, и един­ствен­ным дефектом ее внеш­ности можно было считать багровый шрам на шее» /глава 18 «Неудачливые визитеры»/.

Чуть позже уточняется, что нагая девица – рыжая и имеет глаза с зеленью. Но ведь и речь не о самой голубоглазой Гретхен, а о духе, который тоже со­четал заботливость и практич­ность с внутрен­ним огнём, спалив­шим её вместе со всей семьёй. Опять же, если попытаться выяснить облик Фриды, то един­ствен­ный признак – тоже безукоризнен­ное тело­сложение. А после того как Маргарита про­щает Фриду и про­ща­ется с Гел­лой, из текста Романа исчезают обе! Последние главы обходятся без Гел­лы, которой нет ни на Воробьевых горах, ни в кава­лькаде духов, покинув­ших Москву. По всей видимости, искупление и освобож­дение духа по имени Гел­ла про­изошло на пару глав раньше.

Даже если опустить эти подроб­ности, снова списав на забыв­чивость Автора, то наличие сразу двух героинь, которых связывает с Гретхен сюжетная линия или образ, а не то­лько одно лишь имя, наводит на серьезные сомнения. Тем более что по сюжету и образу Маргарита обна­руживает сход­с­тво совсем с другими персонажами королевских кровей, а не горничных или служанок.

Если бы несоответ­ствия касались лишь двух Маргарит, то это полбеды. Но если и мастер по­хож не на Фауста, то из этого неумолимо следует тот самый вопрос: А кто же тогда Воланд? И есть ли в его образе или в сюжетной линии прямое сход­ство с Фоландом? Или мы опять должны поверить на слово… Кому? Да ему же, Воланду, который уже иронично обвёл нас вокруг пальца с уподобле­нием мастера Фаусту. Выяснить истин­ное отно­шение Автора к Воланду так же просто, как в случае с мастером – Вагнером, нам не удастся. Для ответа на вопрос «Так кто же ты?» нужно сначала напи­сать, а потом истолко­вать целый Роман.

Чтобы завершить анализ «Фауста» как отправной точки создания Романа, нам осталось всего лишь разо­б­раться с сюжетом трагедии Гёте. Можно ли в отно­шении этой книги ответить на вопрос, о чём она? Думаю, что сегодня можно ответить уверен­но, а в первой половине ХХ века могли ответить самые внима­тельные и зоркие читатели, как Булгаков.

Само по себе фило­софское содержание трагедии изнача­льно не вызывает сомнений – речь идёт о есте­ствен­ной науке и о мате­риалисти­ческом мировоззрении, о его про­тиво­речиях с христианским мировоззре­нием и рас­хож­дениях с традицион­ной моралью. Однако фило­софское содержание – ещё не окончен­ный сюжет, и вся вторая часть «Фауста» вос­принималась совре­мен­никами, да и ещё неско­лькими поко­лениями про­сто как набор фантасти­ческих сцен, понадобив­шихся автору для демо­нст­рации поэти­ческого дара и умения обращаться с мас­сой мифологи­ческих образов. И то­лько по про­ше­ствии почти полутора столетий кое-кто из поклон­ников «Фауста» и почитателей таланта Гёте, облада­ющих истори­ческой интуицией, начал подозре­вать весьма ладное.