Годы без Ленина (1924 – 1990)

Гений Ленина увидел в первом коммунистическом субботнике на Московско-Казанской железной дороге событие всемирно-исторического значения, начало переворота, который сделает коммунизм непобедимым.

Ленин говорил, что этот первый субботник «имеет большее историческое значение, чем любая победа Гинденбурга или Фоша и англичан в империалистской войне 1914 – 1918 годов. Победы империалистов есть бойня миллионов рабочих из-за прибылей англо-американских и французских миллиардеров, есть зверство гибнущего, обожравшегося, заживо гниющего капитализма. Коммунистический субботник железнодорожных рабочих Московско-Казанской дороги есть одна из ячеек нового, социалистического, общества, несущего всем народам земли избавление от ига капитала и от войн» (Ленин, соч., т. XXIV, стр. 339 – 340).

То были начатки коммунистического труда в разоренной и голодной стране.

Теперь на основе новой техники, новой культуры рабочего класса, эти начатки разрослись в широкое всесоюзное движение, в такое движение, которое создает производительность труда более высокую, чем при капитализме.

Исторический смысл этого движения был вскрыт на совещании в речи товарища Сталина, которая озарила стахановское движение новым светом и позволила увидеть в нем то, что было не под силу обычному глазу.

Товарищ Сталин в своей речи говорил о том, как инициатива и творчество рабочих масс в 1905 году создавали Советы рабочих депутатов. Но нужен был гений Ленина для того, чтобы открыть в Советах всемирно-историческую форму пролетарской диктатуры, показать то значение, которое Советы имеют в деле свершения пролетарской революции и в деле перехода от капитализма к социализму.

То же нужно сказать и о стахановском движении. Всемирно-историческое значение этого движения, которое создано инициативой и творчеством рабочих масс, видно только теперь, после того как товарищ Сталин вскрыл существо стахановского движения. Ведь не секрет, что находились люди, которые говорили, что стахановские методы применимы только в Донбассе, что нам-де незачем думать о стахановских методах, потому что у нас и так план выполняется и слегка перевыполняется.

Но даже там, где это движение и было подхвачено, его огромное значение расценивалось лишь с точки зрения повышения производительности труда. Нужна была прозорливость гения для того, чтобы в этом опыте передовиков, охватывающем теперь все наши фабрики и заводы и превращающемся в мощное народное движение, увидеть зародыши, зерно и условия для перехода к той конечной цели, которую партия коммунистов написала на своем боевом знамени, – для перехода к коммунизму.

Это замечательное движение могло возникнуть только в нашей стране. Нигде, ни в какой другой стране такое движение немыслимо. В странах капитала, где все основано на эксплуатации, где господствует жесточайшая классовая борьба, где для рабочих фабрика является капиталистической каторгой, где машина является овеществленным капиталом, который высасывает из рабочего жизнь, – там не может быть ни массовой инициативы, ни массового движения со стороны рабочих, трудящихся за повышение производительности труда.

Наоборот, там каждое повышение производительности труда, каждое новое изобретение, каждое новое усовершенствование, новые машины – там все это сопровождается величайшими лишениями, разорением рабочего класса, увеличением нищеты и страданий для трудящегося населения.

О том, как гибельно отзывается на рабочем всякое усовершенствование машины, либо введение новой машины при капитализме, Маркс писал следующее:

«Все находящиеся в здравом уме представители политической экономии признают, что, когда вводится вновь машина, это действует как чума на рабочих тех традиционных ремесел и мануфактур, с которыми она прежде всего вступает в конкуренцию» («Капитал», т. I, стр. 500, изд. 1934 г.).

На страницах «Капитала» Маркс раскрывает трагическую историю того, как английские ткачи в 40 – 50 годах в результате введения новых машин были разорены, как многие из них в течение десятков лет должны были влачить жалкое существование и ждать голодной смерти.

Он приводил свидетельские показания вице-губернатора Ост-Индии, который в своем донесении сообщал, что в результате введения ткацких станков равнины Ост-Индии белеют костями ручных ткачей.

Маркс пишет:

«Когда машина постепенно овладевает известной сферой производства, она производит хроническую нищету в конкурирующих с нею слоях рабочих. Когда переход совершается быстро, ее действие носит массовый и острый характер.