Годы привередливые. Записки геронтолога

Пример третий. Он касается темы, которой я занимаюсь, можно сказать, всю свою научную жизнь, – это канцерогенез и старение. В течение последнего десятилетия, примерно с 1998 года, очень активно по этой проблеме публикуется Джудит Кампизи, работающая в Национальной лаборатории им. Л. Беркли, расположенной в городке Беркли (штат Калифорния). Каждый год выходят ее статьи и обзоры в «Nature», «Cell» и других топ-журналах, в которых на основании полученных в работах in vitro она выдвигает смелые гипотезы, раскрывающие, по ее мнению, механизмы возрастного увеличения частоты рака. Мы с ней лично знакомы, наверное, около двадцати лет, регулярно встречаемся на конференциях по старению и канцерогенезу. На упоминавшейся выше конференции в Вашингтоне в 2003 году мы с ней даже были сопредседателями на заседании, посвященном «нашей» теме. В фундаментальном американском руководстве «Comprehensive Geriatric Oncology», изданном в 2004 году, главы, написанные Джуди и мной, соседствуют[202],[203]. Так вот, ни одной (!!!) ссылки на мои работы в ее многочисленных статьях обнаружить не удастся. И это при том, что я всегда цитирую ее статьи. Может быть, мы занимаемся разными аспектами проблемы? Ничуть. В обзор «Канцерогенез и старение двадцать лет спустя: ускользающий горизонт», опубликованный в январе 2009 года в журнале «Mechanisms of Ageing and Development»[204], я включил таблицу 11, которая построена следующим образом. В левой колонке приведены основные положения, характеризующие состояние проблемы, взятые из моей книги «Канцерогенез и старение», опубликованной в 1987 году в США, а в правой колонке – те же положения в формулировках, которые прямо процитированы из работ Кампизи и еще двух групп исследователей, активно работающих в последние годы по проблеме. Непредвзятый читатель, сравнивая обе колонки, вероятно, удивится их поразительному сходству. Свою статью я завершаю цитатой из Э. Бауэра[205], который в 1936 году написал, что проблемы старения и рака по сути своей совпадают, и цель науки состоит в том, чтобы замедлить скорость старения, что приведет к торможению развития рака, и затем – сентенцией из Экклезиаста «нет ничего нового под луной». Я не берусь судить, по какой причине Джуди, работы которой очень уважаю и, повторюсь, всегда широко цитирую, упорно не замечает моих работ. Мне это не понятно и, признаюсь, в последнее время оставляет какой-то осадок. Тем более что Людовико Балдучи и Билл Эршлер, безусловные лидеры в области гериатрической онкологии, в своих проблемных статьях и обзорах практически всегда цитируют наши работы.

Глава 11. Феномен паранауки в геронтологии

Ошибки не есть ещё лженаука.

Лженаука – это непризнание ошибок.

Только поэтому она – тормоз для здорового научного развития[206].

Петр Леонидович Капица

Главный враг знания – не невежество, а иллюзия знания[207].

Стивен Хокинг

Бурный поток тёмных мест

Впервые с Вячеславом Николаевичем Крутько мы познакомились на какой-то геронтологической конференции в начале 1990-х годов. Он представился математиком, интересующимся проблемами геронтологии, работал в Институте системного анализа РАН и был профессором ММА им. И. М. Сеченова, кандидатом биологических наук и доктором технических наук. Это очень импонировало мне. Математиков, работающих в медицине, было немного. В нашем Институте онкологии долгое время заведовал лабораторией фармакологии и токсикологии профессор В. А. Филов, окончивший биофак ЛГУ и Политехнический институт и хорошо знавший математику. В начале 70-х годов прошлого века он даже провел курс по статистике для молодых сотрудников Института, научив нас правильно обсчитывать результаты экспериментов. В лаборатории В. С. Турусова в Онкологическом научном центре Ю. Д. Парфенов применял современные методы статистической обработки данных. Юрий Дионисович помог освоить метод Р. Пито, позволявший избегать ошибок при анализе результатов опытов, в которых канцерогены вводились животным в разном возрасте или выживаемость контрольной и подопытных групп существенно различалась.