Голая экономика. Разоблачение унылой науки

В 2009 году президент Франции Николя Саркози поручил французскому национальному статистическому агентству разработать показатель экономического здоровья нации, включающий в себя более емкие меры качества жизни, чем ВВП. Группу специалистов, собранную Саркози, возглавили два видных экономиста, лауреаты Нобелевской премии: Джозеф Стиглиц и Амартия Сен. Им предстояло изучить и проанализировать парадоксальную на первый взгляд ситуацию: судя по всему, рост ВВП Франции сопровождается тем, что французы считают свою жизнь все более напряженной и сложной, а вовсе не наоборот. По мнению Саркози, надежное мерило должно включать в себя такие составляющие, как наслаждение его сограждан общением с искусством и досугом и печаль, вызванную загрязнением природы и стрессами[155]. Попытка оценить эти стороны благосостояния человека – жест, безусловно, благородный, но как выразить все это в одном числовом показателе? Wall Street Journal по этому поводу написала: «Мы готовы снять шляпу перед Стиглицем и Сеном, если им удастся количественно оценить столь духовные материи… но ждать быстрых результатов явно не стоит».

Итак, вы, очевидно, уже начали понимать, в чем суть проблемы. Любая мера экономического прогресса зависит от того, как этот прогресс определяется. При вычислении показателя ВВП просто плюсуются самые разные цифры. Конечно, это вовсе не бессмысленный показатель. При прочих равных условиях, чем больше страна производит продуктов и услуг, тем лучше. При отрицательных темпах роста ВВП ущерб вполне реальный: массовые увольнения, закрытие предприятий, простои производственных мощностей и многое другое. Но почему мы вообще должны думать о таком сценарии? С какой стати современная экономика должна переходить от прогресса к движению вспять? Если страна способна производить и потреблять продукты и услуги стоимостью 14 триллионов долларов, если большинство американцев усердно трудятся ради этого, зачем нам даже думать о том, что в следующем году придется уволить множество людей с работы и начать производить на 5 процентов меньше совокупного продукта?

Лучше всего на этот вопрос ответить так: экономические спады подобны войнам и если бы мы могли их предотвратить, то непременно это сделали бы. Но каждый очередной спад экономической активности очень сильно отличается от предыдущего, что существенно усложняет задачу его предотвращения. (Предположительно, политики неоднократно предотвращали и войны, и экономические спады; просто мы с вами замечаем только те случаи, когда им это не удавалось.) В общем и целом экономические спады возникают вследствие каких-либо серьезных потрясений в экономике. Иными словами, когда в этой сфере происходит что-то действительно плохое. Это может быть крах фондового рынка или «пузырь» на рынке недвижимости (как в США в 1929-м и 2007 годах или в Японии в 1989 году), резкий скачок цен на нефть (как в США в 1973 году) или даже целенаправленная попытка ФРС замедлить темпы роста развития чрезмерно «разошедшейся» экономики (в США в 1980-м и 1990 годах). В развивающихся странах шок может возникнуть из-за внезапного снижения цены на сырьевой товар, от которого сильно зависит их экономика. Возможна и комбинация разных причин. Например, спад активности, начавшийся в американской экономике в 2001 году, произошел вследствие «технологического краха» – чрезмерного инвестирования в технологии, который завершился банкротством множества интернет-компаний. Причем эти чисто экономические проблемы сильно усугубили теракты 11 сентября и их последствия.

Что бы ни привело к спаду экономической активности, больше всего потрясает то, как быстро и широко распространяются его последствия. Давайте начнем с простого примера, а затем перейдем к Великой рецессии 2007 года. Возможно, вы не заметили, что в 2001 году цена на кофе в зернах упала с 150 до 50 долларов за 100 фунтов[156]. В результате этого ваша привычка пить латте в Starbucks, скорее всего, стала несколько менее затратной, но Центральная Америка, главный производитель кофе в мире, пережила отнюдь не лучшие времена. New York Times писала: