Гомеопатия. Часть I. Основные положения гомеопатии

Ганеман для нас — не икона вечной и непререкаемой силы. Но именно потому что мы не верующие, мы должны критически оценивать наши успехи, уважать первоисточник. При изучении многих произведений Ганемана бросается в глаза, что он переоценивал способности его последователей по восприятию и пониманию его произведений. Именно этим объясняются различия в представлениях его учеников. Он не умел осознать, что современники не смогут спонтанно воспринять и понять его мысли, что его «Органона врачебного искусства» будет недостаточно для гомеопатической практики. Для начинающих он должен был дать более точные рекомендации. Образно говоря, Ганеман поставил при входе в гавань маяк для мореплавателя по морю гомеопатии, но на его карте обозначены не все подводные рифы. Мы видим цель, но не всегда путь к ней оказывается правильным. Цель — найти similia. Рекомендации по ее достижению даны в § 7, 83, 153 «Органона». Доказательство того, что этой книги было недостаточно для учеников уже при жизни Ганемана, видно из предисловия ко 2-му тому книги «Чистое лекарствоведение» (с. 27). Нечто нелестное пишет мастер о своих подмастерьях:

«Многие знакомые, стоящие на полпути к пониманию гомеопатического врачевания, предлагают мне время от времени опубликовать еще более точные пояснения к применению учения на практике. Меня удивляет, для чего давать специальные практические рекомендации, если в «Органоне» они указаны.

Меня спрашивают, как изучить болезнь в каждом конкретном случае? Ведь по этому поводу есть обстоятельные пояснения».

«Процесс лечения всегда основан на уже известных основных положениях, они не могут быть конкретными и четко определенными для каждого случая. Это может прояснить только история лечения конкретного случая, как это было сделано в демонстрации основного закона. Каждый случай незаразного заболевания своеобразен и неповторим. И специфично то, что отличает его от других случаев, присуще только данному больному» (Там же, том II. с. 30–31).

Эти выражения, к сожалению, известны немногим, поэтому я их так подробно цитирую. Кроме того, вся последующая литература по вопросу поиска препарата может считаться полезной в том случае, если она действительно дает существенные преимущества в этом деле. Все, кто ссылается на Ганемана и в то же время избирает свой путь, должны себя спросить, почему они делают это по-другому. Если для этого есть хорошая разумная основа и убедительный результат, мы, конечно, скажем да. Речь идет не о пуризме, идолопоклонничестве или консерватизме. Речь идет не о Ганемане как личности, а только о «быстром, мягком, стойком восстановлении здоровья» («Органон», № 2) доверившегося нам больного.

Индивидуализация

При решении вопроса о коротком или длинном пути выбора лекарств мы учитываем индивидуальные особенности случая заболевания. Личностные субъективные установки (лень, недостаток времени, симпатии) необходимо исключить. Личные способности врача к обобщению или аналитической обработке симптоматики определяют свободный выбор в этом процессе познания. Гомеопатический поиск лекарств простирается от чисто практической работы до искусства.

В этом познавательном процессе врач довольствуется поперечным срезом патологического состояния в простых случаях болезни. В других случаях необходим продольный срез с исследованием биографического анамнеза.

Совокупность и сущность симптомов

Подобное изучение анамнеза имеет цель по возможности полно собрать совокупность симптомов. В главе «Симптоматология» об этом говорилось. Теперь мы попытаемся углубить это представление.

Пример. Пациент обращается в основном с жалобой на боль в плечевом поясе и спине.

Спонтанное сообщение: часто колющая боль в спине и в плечевом поясе, иногда ощущение будто режут ножом.

Прицельный опрос: эта боль беспокоит около 1¹/₂лет. Хуже становится при движении правой рукой и при глубоком дыхании. Четкой этиологии не выявлено. Может быть, она связана с работой? Он монтажник, работает сидя, в основном правой рукой, выполняет однообразные движения.