Горькая правда. Преступность ОУН-УПА (исповедь украинца)

В приведенной выше цитате имеется еще одно очень интересное место, в котором говорится об "изменниках освободительных соревнований украинского народа". Отсюда видим, что и в ОУН: УВО считала себя репрезентантом освободительных соревнований "украинского народа", хотя в действительности она представляла небольшую группу бывших воинов УГА — Украинской Галицкой Армии, ее самых радикальных элементов. УВО не имела даже доступа к землям к востоку от Збруча. Однако, как предтеча ОУН, она не только говорила (без какого-либо полномочия) от имени украинского народа, но и выносила смертные приговоры в отношении "хрунов", то есть, на усмотрение УВО, в отношении "изменников". Уже само слово "хрунь" указывает на родословную УВО, потому что это сугубо галицкий диалектизм. Это слово я услышал впервые в Канаде, когда мне было 55 лет, хотя до той поры я прожил 14 лет на Волыни, 2 года в Днепропетровщине и хотя до той поры прочитал сотни и сотни томов украинской литературы, в том числе и классиков. А слово это означает: Хрунь — в Галичине — избиратель, который продал свой голос[98].

О праве судить и карать (смертью!) "хрунов" в приведенной брошюре УВО сказано: Не один из них погиб уже от карающей руки члена УВО…[99]

В основе деятельности УВО лежит террор: Каждый террористический акт раз за разом показывает, что нельзя задушить в народе стремление к свободе. Карательные акции, совершенные против ведущих лиц враждебного государства, против главных представителей оккупационной системы… подрывают самоуверенность оккупанта и авторитет оккупационной власти, создают атмосферу провизоры и неуверенности[100]. Следовательно: убивать кого-то из представителей польской власти — чтобы поддержать состояние напряжения, состояние дестабилизации. Должен ли это был быть Т. Голувко или кто-либо другой из представителей польской власти — это не имело значения. Следовательно, не стоит и пяти минут тратить на выяснение конкретных причин убийства Т. Голувко. Его убили не за что-то, а для того, чтобы поддерживать на западноукраинских землях состояние неуверенности.

Уже из сказанного здесь видно, что УВО, в которой зародилась ОУН, была преступной организацией. В криминальном значении эта преступность заключалась в террористических убийствах представителей польской легальной в понимании международного права власти, а также в убийствах украинцев, которых УВО расценивала как "изменников". Политически преступлением УВО, а впоследствии ОУН, была узурпация представительства всего украинского народа. Ни УВО, ни ОУН от народа такого мандата не получали. Узурпация власти — тоже преступление. А вся деятельность ОУН, с 1929 г. и по сегодняшний день, обозначается заявлениями, что она действует от имени всего украинского народа.

Фактически же, ни УВО, ни ОУН никогда в своей деятельности не получали поддержки украинского народа. Основная масса украинского народа была под большевиками вплоть до 1991 г. УВО и ОУН могли, и в основном опирались, на галицкий элемент, следовательно, даже не на всю Западную Украину. При таких обстоятельствах ни УВО, ни ОУН не имели даже физических возможностей, чтобы обратиться за поддержкой ко всему украинскому народу.

Иначе было с Украинским Центральным Советом — временным парламентом Украины в 1917–1918 годах. Хотя он не возник вследствие формальных выборов путем голосования, но все же имел легитимность репрезентанта всего украинского народа. Центральный Совет был демократическим по своему характеру, он возник как компромисс между демократическими партиями и общественными организациями, которые делегировали от своего имени в Центральный Совет своих представителей. Во время съездов — военных, крестьянских — Центральный Совет дополнялся их новыми представителями. Центральный Совет оставил после себя традицию демократической Украины. Об этом лучше всего свидетельствует провозглашенный ею IV-й Универсал.

В то время, как Центральный Совет был построен на политическом компромиссе, УВО и впоследствии ОУН были построены на бескомпромиссности, как в отношении к легальной в понимании международного права власти, так и к своим соотечественникам, которые не признавали принципов борьбы УВО-ОУН.

Права выступать от имени народа, согласно с проектом Конституции Украины, не имеет даже Президент. Такое право предоставляется только Национальному Собранию. Президент, вместо этого, выступает только от имени государства[101]. Из сказанного видно, что выступать от имени народа — это дело весьма почтенное. Не может себе такого права присваивать тоталитарная партия, движение или политическое течение. Такая узурпация, к которой прибегла УВО и ОУН — является преступлением. Как и преступлением была узурпация КПСС говорить "от имени пролетариата". Когда государства не существует, то провизорически выступать от имени народа может организация или движение, которое выразительно получило поддержку всего или большинства народа, изъявленную во время съездов, в прессе и тому подобное.