Город. Все живое… Рассказы

И, наконец, есть мнение, что Человек и Пес вместе вышли из животного царства, сотрудничали и дополняли друг друга в становлении единой культуры, но потом, в незапамятные времена, их пути разошлись. Многое в преданиях вызывает недоумение, но больше всего озадачивает благоговейное отношение к Человеку. Обыкновенному читателю трудно поверить, чтобы речь шла всего лишь о сказительском приеме. Перед нами нечто гораздо большее, нежели зыбкое почтение к родовому божеству; чутье подсказывает, что это благоговение коренится в ныне забытом веровании или ритуалах доисторической поры. Конечно, теперь трудно рассчитывать на то, что удастся решить хоть один из множества связанных с преданиями спорных вопросов. Итак, предания перед вами, можете читать их для развлечения, или как исторические свидетельства, или в поисках скрытого смысла. Но широкому читателю настоятельно советуем не принимать их слишком всерьез, иначе вам грозит полное замешательство, если не помешательство.

КОММЕНТАРИЙ К ПЕРВОМУ ПРЕДАНИЮ

Из всего цикла первое предание, несомненно, самое

трудное для неискушенного читателя. И не только из-за

непривычной лексики: поначалу и ход мыслей, и сами мысли

представляются совершенно чуждыми.

Возможно, причина та, что ни в этом, ни в следующем

предании Псы не участвуют и даже не упоминаются.

С первой же страницы на голову читателя обруши-

вается чрезвычайно странная проблема, и не менее

странные персонажи занимаются ее решением. Зато, когда одолеешь это предание, все остальные покажутся

куда проще.

Через все предание проходит понятие «город». Что

такое город и зачем он был нужен, до конца не выяснено, однако преобладает взгляд, что речь шла о небольшом

участке земли, на котором обитало и кормилось значи-

тельное количество жителей.

В тексте можно найти некие доводы, призванные

обосновать существование города, однако Разгон, посвя-

тивший всю жизнь изучению цикла, убежден, что мы тут

имеем дело просто-напросто с искусной импровизацией

древнего сказителя, попыткой сделать немыслимое

правдоподобным. Большинство исследователей согласно с

Разгоном, что приводимые в тексте доводы не сообра-

зуются с логикой, а кое-кто, в частности Борзый, допус-

кает, что перед нами древняя сатира, смысла которой

теперь уже не восстановишь.

Большинство авторитетов в области экономики и

социологии полагает организацию типа города немысли-

мой не только с экономической, но и с социологической, и

психологической точек зрения.

Никакое существо с высокоразвитой нервной систе-

мой, необходимой для создания культуры, подчеркивают

они, не могло бы выжить в столь тесных рамках. По

мнению упомянутых авторитетов, такой опыт привел бы

к массовым неврозам, которые в короткий срок погубили

бы построившую город цивилизацию.

Борзый считает, что первое предание по сути явля-

ется самым настоящим мифом, следовательно, ни одну

ситуацию, ни одно утверждение нельзя понимать бук-

вально, все предание насыщено символикой, ключ к кото-

рой давно утрачен. Но тут озадачивает такой факт: если

перед нами и впрямь сугубо мифическая концепция, то