Господь да благословит решение мое ( Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов)

Не прошло и четырех дней после создания блока, как в газете "Утро России", издаваемой близким к блоку П.П. Рябушинским, появился список лиц, которых блок хотел бы видеть в составе "Ответственного министерства". Кроме известных имен: Милюкова, Гучкова, Коновалова, в этом списке числились две фамилии министров императорского правительства - военного министра Поливанова и министра земледелия Кривошеина. Чем же заслужили эти два министра царского правительства такую признательность либеральных оппозиционеров? Думается, что ключевой фигурой здесь был военный министр Поливанов. Поливанов еще до войны был тесно связан с самым революционно настроенным членом блока Гучковым, о котором Хвостов говорил, что тот "способен, когда представится возможность, взять командование батальоном и маршировать в Царское Село". "Несомненно, - пишет Катков, - контакты Поливанова и Гучкова имели место. Они были тесно связаны политически, как выяснилось непосредственно после Февральской революции"{118}.

Министр земледелия А.Н. Наумов писал: "У генерала Поливанова установилась тесная дружба с Александром Ивановичем Гучковым, состоявшим продолжительное время главным руководителем думских работ по рассмотрению военных вопросов. Дружба эта привела к двум результатам: с одной стороны, она отняла от генерала Поливанова симпатии Государя, лично не расположенного к Гучкову; с другой, впоследствии вовлекла Алексея Андреевича в совместную революционную работу с Гучковым [...] У него (у Поливанова - П.М.) нередко происходили трения с высшими сферами, которые завершились в 1916 году его отставкой. После этого Поливанов был настроен чрезвычайно оппозиционно к личности Государя, что, надо думать, и натолкнуло его на еще большую близость с Гучковым"{119}.

Яхонтов писал, что "за Поливановым всегда чувствовалась тень Гучкова", более того, военный министр один раз даже пригласил Гучкова на заседание Совета. "Не понимаю, чего добивается Поливанов, - записывает Яхонтов. - Он всех науськивает и против Великого Князя, и против принятия командования Государем, и против Ивана Логгиновича. Уж не своего ли друга любезного г. Гучкова он ладит в спасители Отечества?"{120}

Еще до официального оформления "Прогрессивного блока", в ходе дебатов на Советах старейшин Государственной Думы, кадет Милюков и прогрессист Ефремов высказались за скорейшее создание Кабинета общественного доверия. Во главе этого кабинета предлагалась кандидатура А.В. Кривошеина, а министром иностранных дел - Сазонова{121}.

Кривошеин был в тесных контактах с Поливановым. На заседании 20 августа Кривошеин заявил, в присутствии Государя и министров, что в военное время во главе правительства должен стоять военный министр, прямо намекая на Поливанова. "Сомнительно, - пишет Катков, - чтобы Кривошеин, выдвигавший Поливанова на пост премьер-министра, был вполне искренен. Он знал, что Поливанов не пользуется доверием Государя из-за личных связей с Гучковым. Весьма возможно, что, дебатируя кандидатуру Поливанова, Кривошеин заботился о своей собственной кандидатуре"{122}.

Скорее всего, С.Д. Сазонов, обладая, как и Кривошеин, определенной информацией через Поливанова, также "заботился о собственной кандидатуре". Сам Сазонов в своих воспоминаниях отрицал свои амбиции главы правительства: "Наше собрание не осталось в тайне, и на другой день газеты "Речь" и "Колокол", совершенно различных направлений, поместили статьи, упоминавшие о ходивших в городе слухах о трех кандидатурах на пост Председателя Совета министров: Кривошеина, Поливанова и меня. Не знаю, подвергались ли обсуждению первые две кандидатуры. Что касается меня, то о ней никто не говорил и возможность ее мне никогда не приходила в голову"{123}. Но вся логика событий и целый ряд свидетельств даже союзников и почитателей Сазонова говорят о том, что министр иностранных дел лукавит. Сам Сазонов не отрицает своих действий в пользу общественного правительства, что, в сущности, являлось первой целью Прогрессивного блока: "В секретных заседаниях Совета, - пишет он, - мы, - и я, может быть, чаще и откровеннее других моих товарищей, за исключением обер-прокурора Св. Синода А.Д. Самарина, горячего патриота и убежденного монархиста - возвращались к вопросу о передаче власти "правительству общественного доверия", давая понять Горемыкину, что в таком правительстве ему не могло быть места"{124}.