Читаем Господа Чихачёвы полностью

Андрея также просто восхищали масштабы власти Романовых. Однажды во Владимире он с удовольствием познакомился с «росл[ым] солдат[ом] в мундирном сертуке». На рукаве у того было пять золотых нашивок, а на воротнике – «две гранатки». Андрей не смог удержаться от вопроса, что эти знаки означают. Солдат, которого Андрей назвал «смышленый детина», оказался дворцовым гренадером по фамилии Пантелеймонов. Он рассказал, что все офицеры Роты дворцовых гренадеров (за исключением командовавшего Ротой полковника) выслужились из рядовых (это сообщение удостоилось двух восклицательных знаков) и что «только 6 лиц» в империи могут входить к царю «без доклада» (три фельдмаршала, глава Третьего отделения Александр Бенкендорф, министр двора Волконский и военный министр Чернышев). Когда царь приезжал во Владимир, Пантелеймонов «был поставлен довольно на значительную сцену при комнате самого императора». Выйдя теперь в отставку и заскучав, бывший гренадер захотел «лично у царя опять проситься на службу ‹…› в дворцовую роту»[862].

Однако Андрей недостаточно глубоко благоговел перед самодержавием, чтобы из собственного кармана платить за дополнительные удобства для царской свиты: через 12 лет после того, как он своими глазами увидел в Москве Александра I, Андрей записал, что узнал от местного исправника, что Николай I будет проезжать через их край. Для обеспечения поездки местные помещики должны были либо выставить одну лошадь на каждые 130 душ в их владении, либо уплатить 70 копеек с души. Андрей смирился с неизбежным: «Разумеется всегда денежки делают финал всякой подобной оратории, а потому 54 р. 60 коп. я должен буду в свое время отправить». Впрочем, Андрею не пришлось платить из собственного кармана: на следующей странице он пишет о том, что побеседовал со своими крестьянами и что «на 70 коп. единогласно все согласились, да оно и быть так конечно должно. Всякий умеет смекнуть что ему выгоднее» (то есть крестьянам было выгоднее заплатить повинность наличными деньгами, чем давать своих лошадей)[863].

После службы в армии, с 1813 по 1818 год (в 1816 году он получил офицерское звание), и до конца своей жизни Андрей любил читать о российских войсках. Военная служба даже проникла в его подсознание: однажды он описал странный сон, в котором служил на корабле офицером артиллерии и стал свидетелем столкновения между флотским капитаном и армейским полковником, подразделение которого перевозилось на судне. Во сне капитан арестовал пехотного фельдфебеля, что рассердило полковника, так что тот «стал доискиваться над капитаном», из‐за чего Андрей испугался за корабль – и «заблагорассудил проснуться»[864]. Возникает соблазн увидеть в этом сне отражение нарастающего внутреннего разлада между самим Андреем (ветераном армии) и Яковом (ветераном флота), но в любом случае сон этот свидетельствует о том, что военная служба во многом определяла мировоззрение Андрея, хотя он прослужил лишь пять лет и не участвовал в боевых действиях[865]. Воспоминания о службе в последующие годы настигали Чихачёва в самые разные моменты: например, когда Андрей и Яков обнаружили, что их домашний телеграф работает не совсем так, как они планировали в своем сборнике сигнальных кодов, и Андрей ударился в воспоминания о пережитом во время службы в Дворянском полку: «У нас бывало в Дворянском полку некоторые Г-да офицеры в Дежурной Камере лихо объясняют все построения батальонного учения; а как выдут на плац парад да станут на практику, так один ведет свой взвод к Юпитеру, другой к Урану. Миганье сударь вещь не трудная, а ошибаемся оба – частехонько»[866].

Помимо идеи службы (тесно связанной для Андрея не только с армией, но и с управлением крепостными и сельским хозяйством), представления Чихачёва о национальном самосознании более или менее сводились к преданности стране и родным местам, которую он метафорически переносил и на народ: он любил свой уезд, потому что то был его уезд, и он любил Россию, потому что она тоже была его Россией (хотя привязанность к стране была несколько более абстрактной и, по-видимому, не возбуждала его чувств в той же степени). Но существовала связь между ним самим и империей, отчасти определяемая верой и воплощавшаяся в императорской фамилии. Патриотизм Андрея не имел никакого отношения к вопросам этнической принадлежности. В центре его внимания находился такой небольшой регион, что, возможно, не было особого смысла обсуждать роль этнической принадлежности в концепции национального самосознания. Однако представления Андрея о народе были связаны с идеей многонациональной империи, и очевидно, что огромные размеры и разнообразие делали эту империю еще более великой. 1830‐е годы – самое начало истории развития современного национализма, и в России концепции национальности и этнической самобытности были зачастую очень слабо друг с другом связаны – вероятно, как раз из‐за того, что страна была многонациональной империей[867].

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Rossica

Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения
Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения

В своей книге, ставшей обязательным чтением как для славистов, так и для всех, стремящихся глубже понять «Запад» как культурный феномен, известный американский историк и культуролог Ларри Вульф показывает, что нет ничего «естественного» в привычном нам разделении континента на Западную и Восточную Европу. Вплоть до начала XVIII столетия европейцы подразделяли свой континент на средиземноморский Север и балтийский Юг, и лишь с наступлением века Просвещения под пером философов родилась концепция «Восточной Европы». Широко используя классическую работу Эдварда Саида об Ориентализме, Вульф показывает, как многочисленные путешественники — дипломаты, писатели и искатели приключений — заложили основу того снисходительно-любопытствующего отношения, с которым «цивилизованный» Запад взирал (или взирает до сих пор?) на «отсталую» Восточную Европу.

Ларри Вульф

История / Образование и наука
«Вдовствующее царство»
«Вдовствующее царство»

Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.

Михаил Маркович Кром

История
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»

В книге анализируются графические образы народов России, их создание и бытование в культуре (гравюры, лубки, карикатуры, роспись на посуде, медали, этнографические портреты, картуши на картах второй половины XVIII – первой трети XIX века). Каждый образ рассматривается как единица единого визуального языка, изобретенного для описания различных человеческих групп, а также как посредник в порождении новых культурных и политических общностей (например, для показа неочевидного «русского народа»). В книге исследуются механизмы перевода в иконографическую форму этнических стереотипов, научных теорий, речевых топосов и фантазий современников. Читатель узнает, как использовались для показа культурно-психологических свойств народа соглашения в области физиогномики, эстетические договоры о прекрасном и безобразном, увидит, как образ рождал групповую мобилизацию в зрителях и как в пространстве визуального вызревало неоднозначное понимание того, что есть «нация». Так в данном исследовании выявляются культурные границы между народами, которые существовали в воображении россиян в «донациональную» эпоху.

Елена Анатольевна Вишленкова , Елена Вишленкова

Культурология / История / Образование и наука

Похожие книги