Госпожа и Мать

Однако некоторые преданные не готовы принять инициативу Шрилы Прабхупады по варнашраме, полагая, что принятие таких спорных моментов, как неравенство полов, является серьезным препятствием на пути распространения сознания Кришны. Их аргумент состоит в том, что жизнь преданных на Западе сильно облегчится, если мы в значительной степени сольемся с широким обществом и примем западные социальные нормы и установки, одежду, музыку, еду и т. д. В таком случае новичкам будет легче принять сознание Кришны.

Основная проблема этого предложения заключается в том, что, поступая так, мы идем наперекор культурной революции, которую начал Шрила Прабхупада, принеся на Запад философию и практику сознания Кришны. Пища, одежда, имена, повседневные обязанности и т. д. учеников Шрилы Прабхупады стали другими. Отказываясь от культуры (а значит, в значительной степени от мировоззрения), которую дал нам Шрила Прабхупада, мы теряем большую часть нашей уникальности и самобытности, и, следовательно, теряем способность предложить всестороннюю альтернативу тому образу жизни, который многие разумные люди считают ошибочным.74

Становление варнашрама-дхармы наряду с лучшими элементами традиционной индийской культуры – важнейшая составляющая намерения Шрилы Прабхупады сделать Движение сознания Кришны динамичной, вдохновляющей, образовательной и образцовой альтернативой сбитой с толку современной цивилизации. И как его последователи, мы обязаны принять этот вызов и продемонстрировать, что варнашрама-дхарма – это способ жить на своих условиях, а точнее, на условиях Кришны, отвергая условия, навязанные хищническими корпорациями и политиками.75

Тот, кто свободен от предубеждений относительно традиционных социальных ролей, сможет понять, что менталитет мужчины отличается от менталитета женщины, что у мужчин и женщин разные потребности и что женщина должна заботиться о своих детях круглые сутки, а значит, она во многом зависит от мужа.

Эти представления пришли не из иного измерения. Несколько лет назад ведущий популярного австралийского телешоу брал интервью у преданных. Он спросил нескольких женщин, что они испытывают, занимая подчиненное положение, и они ответили, что счастливы, поскольку чувствуют себя защищенными. Телешоу получило хороший отклик у зрителей. Поэтому, несмотря на то, что людям трудно понять некоторые аспекты социальных обязанностей (как, впрочем, и многое другое в учении и практике сознания Кришны), со временем они их примут, особенно если преданные на практике продемонстрируют пример жизнеспособных счастливых общин в сознании Кришны.

Обзор религиозной и политической реформы

Около пятисот лет назад движение Реформации в Западной Европе ознаменовало появление протестантизма. Это был протест против Римско-католической церкви, которая приобрела светские черты, и ее пап. «Мы верим в Иисуса и Библию, но не в папу. Мы не признаем никаких церковных авторитетов». (Это было задолго до появления движения ритвиков!) Но с возрастающим влиянием просвещения, гуманистических и светских ценностей в конечном итоге сам протестантизм, как и религия в целом, столкнулся с протестом. Слова Карла Маркса «религия есть опиум для народа» означали, что подобно опиуму, который переносит людей в мир галлюцинаций, делает их зависимыми, покорными и легко управляемыми, религия является средством, позволяющим держать людей в подчинении и невежестве.76 Хотя слова Маркса отозвались в сердцах многих, Маркс принимал за религию ее искаженную форму, не придавая значения тому, что не все священнослужители – коварные шарлатаны, и что как бы ни злоупотребляли религией, ее суть заключается в истинной духовности. Отвергая ограниченность религии (в его представлении), Маркс заменил ее собственными ограниченными доктринами. И многие ограниченные люди (вместе с несколькими так называемыми философами) последовали за ним и отвергли религию.

Другой жертвой непрерывной секуляризации Запада, а со временем и всего мира являлась монархия, которая ранее была традиционной формой правления во всем мире. Цари (или те, чье положение соответствовало положению царя) повсеместно считались воплощением божественного. В Индии каждого махараджу называли нарадевой (богом среди людей) в соответствии с утверждением Кришны: нарaнaм ча нарaдхипам – «среди людей Я – царь» (Б.-г., 10.27). Однако царей свергали одного за другим, потому что те эксплуатировали, а не защищали своих подданных. Там, где монархия была сохранена (в Великобритании, Бельгии, Дании, Нидерландах, Монако, Швеции, Таиланде и т. д.), члены королевской семьи являются лишь номинальными главами с незначительной политической силой. Как отметил Шрила Прабхупада:

Раньше цари отвечали за благополучие граждан. После того как они перестали быть ответственными, постепенно было узаконено демократическое правительство (Лекция, 03.01.1969).