Государственная измена

В документах, подготовленных Комиссией, декларировались конечные экономические цели, но практически отсутствовал механизм их воплощения. На деле осуществив разбалансировку хозяйственного механизма, не дожидаясь обоснованной экономической программы, правительство отвлекало внимание широкой общественности рассказами о гигантской работе, которая якобы велась «по совершенствованию хозяйственного механизма». Более того, отрицая прежнюю хозяйственную систему, разработчики исходили из отвлеченного, схоластического понимания ее, а будущую гипотетическую систему неоправданно идеализировали, рассматривая рынок как панацею, начисто отвергая опыт стран «третьего мира», в которых подобные эксперименты привели к массовому обнищанию населения. К тому же в сложившихся условиях сначала требовалось укрепить старую систему (сильно поврежденную дилетантскими решениями первых лет режима Горбачева), а потом уже «строить новый корабль». На деле же, рассуждая о народном благе, горе-реформаторы сделали глубокие пробоины изнутри старого корабля и в таком состоянии двинулись в неизведанное будущее. Члены Комиссии по экономической реформе предложили три схематичных варианта переходного периода — эволюционный, радикальный и радикально-умеренный, каждый из которых не сулил стране ничего хорошего. Но главное состояло в ином. Вся шумиха вокруг трех вариантов экономического развития в рамках социалистического выбора была не чем иным, как отвлекающим маневром, призванным обмануть большую часть Русского народа, за спиной которого уже началось самое бесстыдное в истории России разграбление общенационального достояния.

В русле этого по представлению Комиссии создаются первые государственные концерны — сверхмонополисты в своей области: «Газпром» (руководитель В. С. Черномырдин) и «Агрохим», а также небезызвестный впоследствии концерн БУТЭК (под руководством масона М. Бочарова). Комиссия начинает экспериментировать в направлении разгосударствления и приватизации предприятий еще тогда, когда об этом правительство предпочитало помалкивать. Впоследствии именно эти предприятия стали областью самых страшных злоупотреблений — КАМаз (акционирование), Саратовский авиационный завод (разгосударствление), Балтийское морское пароходство (аренда, приведшая к шумному уголовному делу о хищениях). Именно вокруг этих концернов и предприятий формируются новые капитаны постсоветского капитализма, создаются теневые капиталы.

Предложенная Комиссией по экономической реформе инструкция Госкомцен СССР «О ценообразовании» от 1 сентября 1989 года стала служить еще одним инфляционным фактором. Согласно ей налог с бартерных сделок должен быть не меньше, чем налог с оборота, а разница между внешней и внутренней ценой товара, приобретенного за границей, перечислялась в бюджет. Если организация продала две тонны нефти по тогдашней цене за 60 руб. и купила видеомагнитофон за 100 долл. (60 руб.), то в бюджет перечисляет разницу между внутренней (3000 руб.) и внешней (60 руб.) ценой, т. е. в этом случае 2940. Цена этого же магнитофона, переданного в государственную торговлю, увеличивается на разницу рыночной и реальной стоимости валют (100 долл. х 20 = 2000). Затем госторговля увеличивает стоимость на 25% в качестве наценки для владельца этого магнитофона, а потом плюс торговую наценку в свою пользу. В общем с помощью такой инструкции цена товара, купленного, как правило, за валюту, полученную за счет продажи отечественных ресурсов за границу, увеличивается более чем в сто раз, ложась тяжелым бременем на покупателя, делая невозможным приобретение этого товара для рядового человека.

Новое правительство, сформированное к августу 1989 года, обновилось на 90%[398], нарушилась преемственность руководства. Спешная реорганизация управления, проводимая недостаточно обоснованно и без должной подготовки, сократила число отраслевых министерств с 52 до 32, т. е. почти на 40%. Полностью было обновлено руководство экономическими ведомствами. Пришли когорты руководителей, многие из которых прямолинейно отрицательно воспринимали весь предыдущий опыт, не чувствовали себя в полной мере ответственными за будущее страны, а все свои промахи старавшиеся списать на «наследие прежнего режима». Часть этих руководителей, как показали дальнейшие события, были по своей сути просто авантюристами, игравшими экономикой страны, как в преферанс, — министр финансов В. Павлов (к тому же сильно пьющий), председатель Госбанка В. Геращенко (тесно связанный с международными финансовыми структурами).

ГЛАВА 28