Государственная культурная политика в Сибирском федеральном округе: концепции, проблемы, исследования

В подтверждение можно обозначить мнение А. Я. Флиера, который полагает, что неверно ограничивать понимание субъекта культурной политики лишь одним государством и органами его управления. В качестве базового субъекта он выделяет само общество, лишь направляемое государственными инстанциями. Общество в этом смысле выступает одновременно и объектом, и субъектом культурной политики. Оно действует как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся социокультурная система, непрерывно адаптирующаяся к изменяющимся условиям своего бытия. Эти изменения связаны, полагает А. Я. Флиер, с изменениями культурно-ценностных ориентаций, которые, в свою очередь, воздействуют на утилитарные социальные потребности. В связи с этим, хотя профессиональные культуротворческие организации выступают важными субъектами культурной политики, в социально-философском смысле именно общество в его социокультурной самоорганизации, саморазвитии и самовыражении в различных формах является и субъектом, и объектом культурной политики28. Сложный диалектический процесс реализации культурной политики подчеркивает и В. В. Наточий, определяя культурную политику как сферу пересечения культуры и политики, при этом политика сама выступает продуктом определенной культуры. Главное качество субъекта культурной политики определяется исследователем как способность к творческой деятельности. В связи с этим и культурная политика определяется как комплекс мер, предпринимаемых различными социальными институтами и направленных на формирование субъекта творческой деятельности, определение условий, границ и приоритетов в сфере творчества, организацию процессов отбора и трансляции создаваемых культурных ценностей и благ и их освоение обществом29.

В качестве базовых субъектов культурной политики Л. Е. Востряков выделяет государство и общественные институты, так как именно данные субъекты полностью определяют форму и содержание культурной политики. Автор подчеркивает, что «конструирование государственной культурной политики не столько зависит от утвердившейся в обществе политической системы, сколько от типа культурных ценностей, обусловленных представлениями о природе культурных процессов, об их влиянии на развитие общества, о роли субъектов, создающих и сохраняющих культурные ценности, о взаимодействии данных субъектов с их государствами, отдельными государственными институтами и с обществом в целом»30.

В качестве новых субъектов культурной политики современной России Л. Е. Востряков выделяет «администраторов и менеджеров культуры», называя их «профессиональными акторами государственной культурной политики»31.

При этом Л. Е. Востряков предлагается выделять полисубъектность культурной политики и избегать унифицирования ее за счет введения регионального многообразия культурных процессов, рыночных условий их протекания и содержательного разброса профессиональных качеств, политического самосознания, моделей поведения и т. д.

Если рассматривать культурную политику как целенаправленный процесс идеалообразования, тогда субъекты культурной политики – это авторы, творцы общепризнанных идеалов культуры. В соответствии с этим Д. В. Пивоваров выделяет три вида авторов идеалов – «пророки и герои», «соборный субъект», «человек, изменяющий сам себя»32и показывает, что это не различные виды субъектов, а определенные исторические этапы идеалообразования: идеалы творятся отдельными героями или пророками, принимаются соборно, а затем усваиваются каждым человеком отдельно в процессе самосовершенствования, самопреобразования. Данный подход имеет диалектическую базу и стремление к синтетичности существующих и разработанных моделей субъектов культурной политики.

Понимание культурной политики напрямую связано с тем, какие именно цели и задачи за ней закрепляются. Так, во главу угла культурной политики ставит целеполагание известный сербский исследователь М. Драгичевич-Шешич, которая определяет культурную политику как систему мер, механизмов и действий для реализации поставленных целей и задач по направленному развитию культуры. Она же развивает диалектическую мысль о том, что общество не может быть без культуры, поэтому культурную политику следует рассматривать в более широком контексте реализации объективной потребности общества в культуре и реализации этой объективной потребности в системе мер, механизмов и действий33.