Государственный Комитет Обороны постановляет...

ГКО издало Постановление № 703с6 от 22.09.41 г. «Об обеспечении производства самолетов 103у на заводе № 166 в г. Омске», согласно которому директор завода А. В. Ляпидевский был снят с должности директора и оставлен там же заместителем директора. На его место был назначен А. П. Соколов (бывший директор завода № 19). Решением ГКО, изложенным в этом постановлении, на завод для ликвидации прорыва было направлено 20 начальников цехов и 150 мастеров высокой квалификации.

Подобный факт случился и на Челябинском танковом заводе. За недоброкачественный выпуск танков КВ был объявлен «строгий выговор» заместителю наркома танковой промышленности Зальцману и главному конструктору танков КВ Котину. Были отданы под суд зам. директора по танковому производству Ланцберг, заместитель главного конструктора Духов, металлург Цуканов и районный инженер ГАБТУ военинженер 1-го ранга Шпитанов, но суд так и не состоялся, все указанные лица остались работать, а некоторые даже стали затем трижды Героями Социалистического Труда (Н. А. Духов — 1945, 1949, 1954).

Других фактов жесткого или жестокого отношения к работникам трудового фронта, подобных приказу Верховного Главнокомандующего № 227, известному под названием «Ни шагу назад», в ста тысячах страниц дел ГКО мною обнаружено не было.

Однако заметим, это было в самые тяжелые годы первого периода Великой Отечественной войны, когда подчас требовательность подменялась понятием жестокость.

Остановлюсь на морально-психологическом климате, создавшимся в Государственном Комитете Обороны.

Социальные исследования показывают, что успех той или иной деятельности может резко возрасти только за счет таких социально-психологических факторов, как психологический настрой и сплочение коллектива, психологический климат, чувство удовлетворения каждого члена коллектива своим положением, взаимоотношениями с коллегами и особенно с руководителем.

В состав Государственного Комитета Обороны с самого начала его образования вошли люди, спаянные единой идеологией и совместной работой в партии: Сталин, Молотов, Маленков, Вознесенский, Микоян, Каганович, Ворошилов и Булганин.

Сталин как руководитель создавал определенный микроклимат. Собирались у него в неофициальной обстановке, обменивались мнениями или собирались у Сталина за ужином, где за беседами, как уже говорилось ранее, подводились итоги за прошедший день, рассматривались возникшие вопросы. Такой стиль работы создавал доверительные отношения, сплоченность.

В кабинете собирался уже более широкий круг лиц: члены ГКО, Ставки, Политбюро, наркомы, а также командующие родами войск и другие ответственные руководители.

Вот что вспоминал в своих диктовках А. И. Микоян: «Верховный был высокоорганизованным руководителем. По степени важности свои решения он писал красным, синим, зеленым или простым карандашом. Он имел цепкую память и знал состояние и местонахождение каждой дивизии, фамилию и звание их командиров, к тому же имел маленький блокнот со справочными данными по фронтам, резервам, в том числе и боевой технике. Ему подражали Шапошников, Жуков, Василевский и наркомы»7 .

Историки, публицисты, писатели немало написали об этих людях, в большей степени биографий, не учитывая идейно-политическую атмосферу, царившую тогда в аппарате ГКО, Ставке и забывая порой, что действия и поступки людей, и особенно руководителей высокого ранга, полководцев, совершались в конкретной исторической обстановке, а она не оставляла времени для долгих раздумий и анализа, требуя чрезвычайных решений. Поэтому любое художественное произведение или тем более историческое только тогда может быть правдивым, когда дается в контексте конкретного времени и событий.

О деятельности ГКО мы уже вели речь в предыдущих главах, но еще раз подчеркнем, что она неотделима от имени Сталина как председателя ГКО, Верховного Главнокомандующего. Оправдано ли его назначение на пять ведущих должностей в государстве, партии и Вооруженных Силах? Можно сказать однозначно — да.

А. М. Василевский об этом говорил: «Оправдано ли было, что Сталин возглавлял Верховное Главнокомандование? Безусловно, оправдано, и, когда Сталин, как Генеральный секретарь, Предсовнаркома, председатель ГКО стал еще Верховным Главнокомандующим, наркомом обороны, открылись благоприятные возможности для победы»8 .

А вот о Гитлере по этому же поводу бывший командующий группами армий «Север» и «Южная Украина» генерал-полковник Г. Фриснер в 1945 г. писал: «Многие немцы видели в объединении политического и военного руководства в руках Гитлера гарантию и залог конечной победы. Однако обе эти функции не ужились в Гитлере и не превратились в творческий синтез, в обеих функциях Гитлер оказался несостоятельным»9 .