б) связанные с историческим прошлым этноса, представителем которого он является, и сего жизненным опытом. Красный цвет, например, ассоциируется с видом крови или отблеску пожара, поэтому вызывает беспокойство и тревогу, поднимает активность. Голубой цвет, фигурирующий в наследственной памяти как цвет неба, вызывает сентиментальное настроение. Черный цвет тождественен мраку и вызывает печаль.
Белый цвет в западной цивилизации принято связывать со светом и чистотой, он вызывает приподнятое, торжественное настроение. Однако в японской, китайской и некоторых других азиатских культурах он сочетается с понятиями холода и пустоты, эквивалент которым — смерть.
Синий цвет в наибольшей степени соответствует состоянию грусти, серый и коричневый — страха и утомления. Таким образом, положительным эмоциональным состоянием соответствует красно — желтый край спектра, а отрицательным — сине — фиолетовый. Существенную роль играют яркость и насыщенность.
Известный американский психолог Луи Ческин, директор "Американского института по исследованию цвета", вел обширные работы по воздействию на подсознание с помощью цвета. По его исследованиях можно было определить какие эмоции возбуждает в подсознании цветовая гамма избирательного плаката в приличных кварталах и в трущобах, у людей разного возраста, с разными доходами и уровнем образования, разной национальности.
Изучая воображение толпы, мы видим, что на него очень легко действовать, в особенности различными образами. Бархатные революции прошедшие в Европе показали, что несмотря на то, что такие образы не всегда имеются в нашем распоряжении, но их можно вызвать посредством умелого применения слов. "Могущество" слов находится в тесной связи с вызываемыми ими образами и совершенно не зависит от их реального смысла. Очень часто слова, имеющие неопределенный смысл, оказывают самое большое влияние на толпу. Таковы, например, термины, употребляемые бывшим президентом СССР Горбачевым: гласность, перестройка, нормализация, демократия и т. д. Эти слова до такой степени неопределенны, что даже в толковых словарях не удается разъяснить их смысл..
Г. Лебон писал: "Ни рассудок, ни убеждение не в состоянии бороться против известных слов. Они произносятся перед толпой с благоговением, и тот час же выражение лиц становиться почтительным, и головы склоняются".
Но необходимо учитывать, что образы, вызванные словами независимо от их смысла, меняются соответственно времени и национальности толпы. Если мы хотим действовать этими словами на толпу, то прежде всего должны знать, что они означают в данную минуту, а никак не то, что они означали когда — то для людей. Влияние слов так велико, что стоит только придумать синонимы названия для каких — либо самых ужасных преступлений, чтобы толпа тот час же приняла их. Искусство правителей, заключается в том, чтобы уметь обращаться со словами. Муссолини сказал: "Слова имеют огромную колдовскую силу". Главная трудность этого искусства в том, что в одном и том же обществе, но в разных социальных слоях, одни и те же слова весьма часто имеют совершенно различный смысл.
Толпа никогда не стремиться к правде: она отворачивается от вполне очевидного, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это захватывает ее. Лебон писал: "Кто умеет вводить в толпу в заблуждение, тот легко становиться ее поводырем: кто же стремиться образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой".
Как уже писалось выше, на толпу нельзя влиять рассуждениями, так как ей доступны только грубые ассоциации идей. Поэтому факторы, умеющие производить впечатления на толпу, всегда обращаются к ее чувствам, а не к разуму. Законы логики не оказывают на нее никакого действия. Г. Лебонн писал: "Что бы убедить толпу, надо сначала хорошенько ознакомится с воодушевляющими ее чувствами, притвориться, что разделяешь их, затем попытаться их изменить, взывая посредством первоначальных ассоциаций какие — нибудь прельщающие образы. Надо так же уметь вернуться назад в случае нужды, и главное — уметь угадывать ежеминутно те чувства, которые порождаешь в толпе".
ХХ в. положил новое явление в истории мира, причем характерное только для современной эпохи — бессилие правительства руководить действиями толпы. Сегодня массы — это высший регулятор политики. Они уже настолько пользуется властью, что могут навязывать правительству свои требования, свои законы.