Государственный переворот. Стратегия и технология

«За каждое порученное дело должен отвечать один и только один человек», — этим принципом Бисмарк старался пронизать всю иерархическую вертикаль Германии. На вершине, естественно, он видел себя, ответственного за страну. Военную систему тотального подчинения он перенес на гражданскую почву. Вертикаль: кайзер — канцлер — министры — чиновники — казалась ему идеальной для государственного устройства Германии. Парламент стал по сути дела номинальным совещательным органом, от депутатов мало что зависело. Все решал Бисмарк. Любая оппозиция пресекалась на корню. «Свобода — это роскошь, которую не каждый может себе позволить», — заявлял железный канцлер. В 1878 году Бисмарк издал правовой акт против социалистов, поставив их фактически вне закона. Он жестко подавлял любые выступления оппозиции. Довольно жестоко он утихомирил поляков и баварских сепаратистов. С католической церковью Бисмарк вел Kulturkampf (культурная борьба) — борьбу за свободный брак. Из страны были изгнаны иезуиты. По мнению Бисмарка, только светская власть может существовать в Германии, а любое возвышение одной из конфессий грозит национальным расколом.

Исследуя преобразования Кемаля и Бисмарка, нельзя не восхититься их тактикой, которую они применяют при проведении отдельных преобразований. Например, Ататюрк обычно, прежде чем приступить к проведению каких — либо реформ, устраивал открытое обсуждение проблемы, осторожно выясняя при этом соотношение различных политических групп. На основе полученных данных составлялся план проведения реформ, который показывался нескольким ведущим политическим и общественным лидерам, и Ататюрк заручался их поддержкой. Лишь затем в наиболее благоприятный в политическом плане момент (что немаловажно) Кемаль делал энергичное заявление о необходимости преобразований, обращаясь к партии и Национальному собранию, раскрывал свой план изменений и требовал немедленного одобрения. Законы, обеспечивавшие проведение реформы, сразу же принимались собранием — прежде чем оппозиция могла бы мобилизовать своих сторонников и подготовиться к контрнаступлению.

Здесь можно выделить еще одно важное правило культурной революции: культреволюционер проводит в жизнь свои преобразования прежде, чем оппозиция сумеет мобилизовать своих сторонников в органах государственной и исполнительной власти и тем самым заблокировать изменения. Ришелье писал: «Как опыт, так и разум, свидетельствуют о том, что представляемое внезапно обычно изумляет в такой степени, что лишает человека средств противостоять этому, тогда как если план исполняется медленно, то постепенное его обнаружение может создать впечатление, что это всего лишь проект и что он не обязательно будет исполнен».

Таким образом, например, был осуществлен и план провозглашения Турецкой республики. Претворение этой идеи в жизнь было связано с рядом трудностей: во — первых, оно «целиком противоречило идее традиционного мусульманского государства» и вызвало огромное «смятение как в стамбульской печати, так и в коридорах парламента, где пока не существовало никакого серьезного республиканского движения. Кемаль понимал, что дебаты по этому вопросу могут оказаться неудачными. Республику нужно было навязать другими средствами, прежде чем оппозиция успеет объединиться». Во — вторых, в это время в Турции существовало огромное количество различных политических групп, которые выступали либо за сохранение традиционной формы правления, либо за установление конституционной монархии с халифом в качестве монарха, либо же за многопартийную парламентскую демократию.

Именно здесь проявился талант Кемаля как хитрого, расчетливого и умного политического деятеля. Чтобы план создания республики не сорвали различные оппозиционные группы, Кемаль устроил небольшой политический кризис, погрузил страну на несколько дней в кажущуюся анархию, а затем представил предлагаемые конституционные изменения партийному съезду и Собранию, которым не оставалось ничего, как одобрить их, несмотря на неприятие и глухую оппозицию многих участников, В этом случае Кемаль успешно использовал уже известную тактику «захват в клещи». Нижняя часть «клещей» — народ, недовольный своим положением, причем недовольство вызывает верхняя часть «клещей» — правительство. Народ начинает требовать от правительства принятия каких — то мер, и правительство, уведомляя народ, что решением проблемы являются дополнительные действия правительства, проводит соответствующий законопроект. «Клещи» постепенно сжимаются — до тех пор пока итогом не станет новая власть, новые законы. И вся эта деятельность происходит во имя проведения реформ. И ни один человек в мире не сможет распознать истинную причину реформ. В качестве примера можно привести горбачевскую перестройку, прошедшую в СССР. Вначале исчезло мыло, затем сигареты, потом опустели прилавки в магазинах, и вся страна перешла на талоны. Все это подогревалось антикоммунистической пропагандой. В результате народ вышел на улицы, выдвигая одно требование за другим. И власть их исполняла, расшатывая ситуацию в стране.