Государство будущаго

Холодное отношеніе соціалъ-демократіи къ «государству будущаго» объясняется политическимъ оппортунизмомъ Атлантикуса, его несомнѣнной наклонностью къ государственному соціализму. Авторъ считаетъ возможнымъ осуществленіе своего плана въ очень близкомъ будущемъ и представляетъ его себѣ въ формѣ компромисса между различными общественными классами и властью. Мотивомъ соглашенія для правящихъ и господствующихъ элементовъ должна служить выгодность выкупной операціи; для «неимущихъ» — желаніе избѣгнуть напрасной траты крови. «Если правительственныя сферы попытаются вести соціальную политику при помощи пушекъ, то можно будетъ имъ напомнить, что порохъ и пули — не въ силахъ уничтожить соціальныхъ золъ, — окончательная побѣда всегда на сторонѣ „большихъ массъ“», заявляетъ Атлантикусъ. Но какъ въ этомъ убѣдить власть предержащую, авторъ не объясняетъ. Очевидно, есть только одинъ путь: «неимущіе» должны стать внушительной политической силой. Надлежащее выясненіе исторической роли пролетаріата даетъ марксистская доктрина; она же и намѣчаетъ пути разрѣшенія соціальной проблемы. Весьма возможно, что во многихъ культурныхъ странахъ соціальный переворотъ совершится безкровнымъ путемъ. Во всякомъ случаѣ, вина за пролитіе крови падетъ на голову «господствующихъ классовъ».

Авторъ говоритъ, что «между государственнымъ соціализмомъ и соціализмомъ демократическимъ принципіальнаго различія нѣтъ». Это — невѣрно: та и другая общественно-экономическая концепція зиждется на различныхъ устояхъ. Существуетъ формальное сходство въ смыслѣ устраненія индивидуалистической основы хозяйственной жизни; въ томъ и другомъ случаѣ экономика ведется государствомъ. Но сами-то государства — принципіально различны; и возлагать проведеніе коренной соціальной реформы на современную правительственную машину — это значитъ вновь надѣвать заржавленные и изсѣченные жизнью рыцарскіе доспѣхи Лор. Штейна и Родбертуса. Соціализмъ есть концепція не только экономическая, но и общественно-политическая; рабочее движеніе, имѣющее цѣлью эмансипацію пролетаріата, не можетъ замкнуться въ рамки чистаго экономизма. Болѣе того, чѣмъ дальше подвигается впередъ исторія, тѣмъ больше обнаруживается важность политической стороны рабочаго движенія.

Одинъ компромиссъ влечетъ за собою цѣлый рядъ другихъ: Атлантикусъ сохраняетъ постоянное войско, обильно содержитъ богачей, разрѣшаетъ въ ихъ пользу сверхурочный трудъ государственныхъ рабочихъ, не прочь повоевать съ Англіей изъ-за колоніальныхъ владѣній. Вопросъ о послѣднихъ достаточно разсмотрѣнъ въ предисловіи Каутскаго. Мы, съ своей стороны, прибавимъ немногое. Современное капиталистическое хозяйство является не только національнымъ, но и міровымъ: крушеніе индивидуалистической экономики въ одномъ большомъ государствѣ неизбѣжно должно повлечь за собой катаклизмы и въ другихъ странахъ. Подобно тому, какъ ненаучно раздѣлять области земледѣлія, индустріи и торговли, предполагая ихъ подчиненіе различнымъ общественно-экономическимъ законамъ, такъ же ненаучно ставить грани между различными современными національными экономиками. Если это вѣрно, то падаетъ самъ собою страхъ автора предъ бойкотомъ соціалистической Германіи со стороны сосѣдей, теряетъ почву подъ ногами его желаніе создать «замкнутое соціалистическое государство».

На этомъ мы и закончимъ наше предисловіе. При всѣхь своихъ отклоненіяхъ въ сторону отъ марксизма, Атлантикусъ, безъ сомнѣнія, стоитъ на соціалистической почвѣ. Нерѣдко онъ возвышается до истиннаго пониманія условій разрѣшенія соціальной проблемы: «освобожденіе рабочаго класса должно быть дѣломъ самого пролетаріата — масса имущихъ богачей не пошевельнетъ пальцемъ, пока ее не принудитъ къ этому суровая необходимость. Быть можетъ, низшіе классы, если разсматривать, каждаго отдѣльнаго ихъ члена, не лучше отдѣльныхъ представителей высшихъ, — но въ своей совокупности низшіе слои населенія являются поборниками и передовыми бойцами прогрессивнаго принципа, между тѣмъ какъ представители высшихъ отстаиваютъ регрессъ и вырожденіе».

А потому пусть «лучшіе и благороднѣйшіе умы» посвятятъ себя дѣлу служенія народу, пусть они расчищаютъ путь свѣтлому будущему. Несомнѣнно, этой цѣли служатъ такія новыя «утопіи» какъ книга Атлантикуса или «Новое ученіе о государствѣ» Ант. Менгера.

М. Бернацкій.

Предисловіе

Настоящее произведеніе было прислано для напечатанія въ редакцію журнала «Neue Zeit». Однако, его размѣры оказались для этого слишкомъ большими, и пишущій эти строки посовѣтовалъ издателю «Neue Zeit» отпечатать предлагаемое сочиненіе отдѣльной брошюрой.

Слѣдовательно, авторъ этого предисловія до нѣкоторой степени несетъ на себѣ отвѣтственность за появленіе книги, причемъ его отвѣтственность усиливается тѣмъ обстоятельствомъ, что авторъ ея по очень простымъ соображеніямъ выступаетъ подъ псевдонимомъ: его принуждаетъ къ этому прославленная свобода, которою наука пользуется въ странѣ поэтовъ и мыслителей.