Читаем Готы и славяне. На пути к государственности III-IVвв полностью

Кратковременность существования Готии, известного только по времени правления одного Атанариха, не дает возможности более подробно анализировать устройство ее верховной власти. Источники же указывают на Атанариха как на самовластного, харизматичного правителя готов. В них нет других имен, равных ему по масштабу деятельности, кроме Фритигерна. Да и он не выступает в роли кому-либо подчиненного лидера. Эти вожди возглавляют противоборствующие части тервингов и участвуют в переговорах с Империей. По нашему мнению, окончательный ответ на вопрос, какой пост занимал Атанарих в среде тервингов, дает император Феодосий: Атанариха хоронят в Константинополе как короля с установкой конной статуи. Аммиан Марцеллин сообщает: «Впоследствии Атанарих был изгнан из родной земли вследствие заговора близких ему людей, бежал в Константинополь, где и скончался. С подобающим великолепием его погребение было совершено по нашему обряду»[384]. Иордан пишет: «Мертвого, император почтил его милостью своего благоволения чуть ли не больше, чем живого: он предал его достойному погребению, причем сам на похоронах шел перед носилками»[385]. Таких почестей удостаивался не каждый император. После этого на год установился мир между Империей и тервингами, что дает нам основание утверждать: Атанарих не был малозначительной фигурой в Готии. Это позволяет называть Атанариха королем, тем более напомним, что так же его называл и Иордан. Однако, имея в виду сообщения Тацита о разделении властей в среде германцев, приведенные выше, можно предположить, что со стороны Атанариха – вождя – имела место узурпация религиозной жреческой власти ввиду усилившейся христианизации тервингского ареала, которая, по-видимому, носила угрожающий для него – язычника – характер, что и получило отражение в источнике. Или возросшее влияние Атанариха-жреца позволило ему приобрести статус вождя ввиду тех же обстоятельств.

Вся деятельность Атанариха заставляет усомниться, что свою власть он получил от совета тервингских аристократов, как утверждал Вольфрам. Тервингская знать, конечно, играла важную роль на подобных собраниях, однако вряд ли племенная верхушка, сколь бы могущественной она ни была, могла в то время выбирать судью без учета мнения простых общинников, которые составляли племенное ополчение – основу готского войска.

Атанарих проводил совершенно самостоятельную политику. По своему усмотрению он вмешивался в борьбу за престол в Империи, поддерживая одного из кандидатов – Прокопия. Единолично командовал тервингскими войсками в войне 367–369 гг. От лица всей Готии вел переговоры с Валентом в 369 г. о заключении нового феодуса. Наконец, именно по его инициативе в Готии началось, сразу после указанной войны, преследование христиан, о котором мы упоминали. При этом в источниках нет указаний на наличие какого-либо органа, который бы мог влиять на принятие решений и на политику, проводимую Атанарихом.

Соответственно можно заключить, что титула судьи как такового в готском политическом лексиконе не было. Он присутствовал только в работе Аммиана. Скорее всего, Атанарих сначала в своей среде традиционным путем «всеобщих выборов» на тинге получил верховную политическую власть, а затем прибавил к ней власть религиозную.

Несмотря на кажущуюся довольно упорядоченную и четкую структуру государственной власти, Готия была крайне непрочным образованием. После окончания войны с Империей в 369 г. Атанарих стал быстро терять свой авторитет, так как условия нового феодуса были намного хуже предыдущего: имперские выплаты были урезаны, дунайская граница, кроме двух пунктов, была полностью закрыта для торговли[386]. В результате в среде тервингов произошел раскол. Оппозицию судье составили готы-христиане, желавшие мира и союза с Римской империей. Их вождем был Фритигерн, который еще раньше до раскола вошел в сношения с императором Валентом[387]. Между двумя партиями велись боевые действия, о чем сообщает большинство источников. Однако сведения в них разнятся. По сообщению Сократа Схоластика, на помощь Фритигерну пришли римляне[388]. Исидор Севильский же сообщает: «В 415 г. эры [377 г.], в тринадцатый год правления императора Вален-та, готы разделились по Истру между Атанарихом и Фридигер-ном, обескровливая себя в ходе войн друг с другом. Когда же Атанарих одолел Фридигерна при поддержке императора Валента, он отправил по этому случаю к тому императору послов с дарами и попросил ученых мужей для усвоения основ христианской веры»[389].

Перейти на страницу:

Все книги серии Новейшие исследования по истории России

Пламя над Волгой. Крестьянские восстания и выступления в Тверской губернии в конец 1917–1922 гг.
Пламя над Волгой. Крестьянские восстания и выступления в Тверской губернии в конец 1917–1922 гг.

В монографии на примере Тверской губернии проанализированы сущностные черты и особенности одного из главных факторов разрушительной Гражданской войны в России – крестьянского повстанческого движения. Прослежена эволюция отношения крестьянства к советской власти, его прямая зависимость от большевистской политики в отношении деревни. Рассмотрены восстания и выступления, сведения о которых имеются как в открытых хранилищах и других общедоступных источниках, так и в ведомственном архиве Федеральной службы безопасности. Проанализированы формы крестьянского открытого протеста: от мелких стычек с комитетами бедноты и продотрядами до масштабных вооруженных восстаний зеленых, а также явлений политического бандитизма.

Константин Ильич Соколов

История
«Центурионы» Ивана Грозного. Воеводы и головы московского войска второй половины XVI в.
«Центурионы» Ивана Грозного. Воеводы и головы московского войска второй половины XVI в.

В этой книге доктора исторических наук, профессора В.В. Пенского на основе скрупулезного анализа широкого круга источников и литературы проанализированы судьбы русских служилых людей XVI в., занимавших средние командные посты в военной иерархии Русского государства той эпохи. Их можно назвать «центурионами» московского войска.До последнего времени люди, подобные героям очерков этой книги, крайне редко становились объектом внимания историков. Однако такая невнимательность по отношению к «центурионам» явно несправедлива. Шаг за шагом автор исследования, рассказывая о жизни своих героев, раскрывает картину истории Русского государства в сложную и неоднозначную эпоху, творцами которой являлись не только государи, бояре, церковные иерархи и другие, «жадною толпою стоящие у трона», но прежде всего «начальные люди» средней руки. Они водили в бой конные сотни детей боярских, выполняли дипломатические поручения, строили и защищали крепости, наместничали в городах. Их трудами, потом и кровью строилась великая держава, но сами они при этом были обделены вниманием и современников, и потомков. Исправить эту несправедливость хотя бы отчасти и призвана данная работа.Написанное живым, но вместе с тем научным языком, исследование предназначено преподавателям, студентам и всем, кто интересуется военной историей России XVI в., историей русского военного дела и повседневной жизнью русского общества той эпохи.

Виталий Викторович Пенской

История
Северная Русь: история сурового края XIII-XVII вв.
Северная Русь: история сурового края XIII-XVII вв.

Вниманию широкого читателя предлагается научно-популярная книга о средневековой истории Северной Руси – от Древней Руси через удельный период к Московской Руси. Территориально исследование охватывает Белозерскую, Вологодскую и Устюжскую земли. История этой отдалённой окраины Древней Руси проанализирована на основе разнообразных письменных источников и с учётом новейших археологических данных. Показаны пути интеграции Севера с метрополией, формы административно-территориального устроения обширного края в XV–XVII вв. и наследие ордынского ига. Автор делает акцент на характерном для данного региона процессе «взаимного уподобления» гражданских и церковных форм и структур в экономическом и социально-политическом освоении пространства. В работе на примере городов Вологда и Устюг рассмотрены вопросы исторической демографии. В качестве опыта микроистории предложены очерки об институте семьи и брака у городских и сельских жителей Севера, о первом и последнем вологодском удельном князе Андрее Васильевиче Меньшом, об истории крестьянской семьи Рычковых из усть-вымской архиерейской вотчины в 1650–1670-х гг. и особенно – о богатейшем вологодском госте Г. М. Фетиеве. В работе раскрывается и социокультурный аспект истории средневекового русского Севера: индивидуальные и коллективные практики милосердия, пиров и братчин, а также устное и письменное, городское и сельское начала в повседневном функционировании книжной культуры и грамотности.

Марина Сергеевна Черкасова

Научная литература
Генерал Иван Георгиевич Эрдели. Страницы истории Белого движения на Юге России
Генерал Иван Георгиевич Эрдели. Страницы истории Белого движения на Юге России

Книга посвящена одному из основателей Добровольческой армии на Юге России генералу И. Г. Эрдели. В основу положены его письма-дневники, адресованные М. К. Свербеевой, датированные 1918–1919 годами. В этих текстах нашла отражение реакция генерала на происходящее, его рассуждения о судьбах страны и смысле личного участия в войне; они воссоздают внутреннюю атмосферу деникинской армии, содержат отрывки личного характера, написанные ярким поэтическим языком. Особое внимание автором монографии уделено реконструкции причинно-следственных связей между жизненными событиями и системообразующими свойствами личности.Монография предназначена для научных работников, преподавателей, студентов, всех интересующихся российской историей.

Ольга Михайловна Морозова

Биографии и Мемуары

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука