Говорят сталинские наркомы

Это и недостаточная эффективность, применяемых в колхозах форм оплаты труда, которые учитывали лишь затраты труда, но не принимали во внимание его конечных результатов: урожайности сельхозкультур и продуктивности животноводства. Такие формы сохраняли элементы уравниловки в оплате труда и имели следствием недостаточную заинтересованность довольно значительной части колхозников в колхозном производстве. Видимо, не случайно к концу первого года третьей пятилетки насчитывалось 6,5 % трудоспособных колхозников, не выработавших за весь год ни одного трудодня, и 16 %, выработавших менее 50 трудодней. Подобные явления нередко приводили к искусственной нехватке рабочей силы в колхозах при фактическом ее избытке во многих районах.

Отмечу также среди негативных факторов сравнительно невысокий уровень поставок минеральных удобрений сельскому хозяйству, слабое развитие кормовой базы и очень низкие заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты.

И, наконец, не была должным образом упорядочена система экономических отношений государства с колхозами.

Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на большие достижения социалистического земледелия, в сравнении с мел- котоварно–крестьянской системой, его возможности и резервы в предвоенные годы в полной мере еще не раскрылись.

Г. А. Куманев: Что Вы можете сказать о степени насыщения отечественного сельскохозяйственного производства кадрами специалистов высшей и средней квалификации накануне фашистской агрессии? Какова Ваша общая оценка руководящих кадров сельского хозяйства в управленческих звеньях в тот же период?

И. А. Бенедиктов: Я уже говорил о том, что в довоенные годы в стране развернулась широкая подготовка для сельского хозяйства механизаторских кадров массовых профессий. Наряду с ними был подготовлен большой отряд квалифицированных сельскохозяйственных специалистов: агрономов, ветеринарных врачей, полеводов, зоотехников. Только в 1940–1941 г. учебном году высшие и средние сельскохозяйственные учебные заведения выпустили около 32 тыс. специалистов, что заметно превысило их среднегодовой выпуск во второй пятилетке.

Однако во всех звеньях сельского хозяйства продолжала ощущаться довольно значительная нехватка специалистов с высшим и средним специальным образованием. Все это было в основном наследием прошлого, но в какой–то мере являлось следствием и того, что очень многие выпускники направлялись не на производство, а в органы управления и организации, которые обслуживали сельское хозяйство. Поэтому в 1940 г. Наркомат земледелия СССР произвел перераспределение этих специалистов, направив из органов управления на работу в деревню более 13 тыс. человек. Но такая численность пополнения рядов сельских квалифицированных специалистов была, конечно, «каплей в море», и острота их нехватки в колхозах и совхозах оставалась.

Что касается моей оценки руководящих кадров сельского хозяйства накануне войны, то их общий уровень, мягко говоря, оставлял желать лучшего. Многие из них были руководителями с малым багажом производственного опыта, знаний и, я бы сказал, с малой масштабностью.

Г. А. Куманев: Как Вы оцениваете общее состояние подготовки нашего народа к защите социалистического Отечества к началу 40-х гг. Что, в частности, предусматривалось прежде всего иметь в мобилизационном плане Наркомата земледелия СССР, чтобы эффективно использовать его в случае империалистической агрессии против Советского государства?

И. А. Бенедиктов: У меня сложилось такое мнение, что мы за два года до фашистской агрессии стали разрабатывать мобилизационные планы, составлять и готовить резервы. Мы знали, что война неизбежна, хотя, к сожалению, не знали дня начала войны, когда Гитлер осуществит нападение. И хотели, чтобы этот день подольше не наступил. Именно к этому была направлена вся внешняя политика партии и правительства.

Вообще к защите Родины, к достойному отражению вражеского нападения мы готовились интенсивно. Сказать, что никакой подготовки не велось, было бы абсолютно неправильно, если бы мы не готовились, не укрепляли всемерно обороноспособность страны, нас бы в пух и прах быстро разгромили зарубежные противники.

А мы ведь в течение короткого периода сумели намного увеличить производство стали, горючего и производство всех видов вооружения. Вы, может быть, помните, что в 1935 г. СССР выпускал всего 12,6 млн. тонн стали, а в 1940 г. — уже 18,3 млн. тонн. И это в условиях, когда в черной металлургии в это время происходила перестройка на увеличение удельного веса выпускаемого высококачественного металла, легированных сталей. Что касается оборонного производства, то темпы его роста значительно опережали темпы роста других отраслей нашей индустрии. Я вот приведу Вам такие данные. Если в 1938–1939 гг. ежегодный прирост промышленной продукции в стране составлял в среднем 13,9 %, то в оборонном производстве в 1938 г. — 36,4 %, а в 1939 г. он уже равнялся 46,5 % по сравнению с предыдущим годом.