Граф М.Т. Лорис-Меликов и его современники

25 февраля 1893 г. Н.А. Белоголовый из Ниццы писал в Лондон Ф.В. Волховскому: «Дорогой Феликс Вадимович! Нашим разногласиям я не придаю никакого значения: они неизбежны при бесконечном множестве оттенков русских стремлений к свободе, и покуда на вашем знамени крупнее всего вырисовывается конституционализм, я постараюсь помогать вам всеми остатками моих старческих сил. Вот и теперь я обращаюсь к вам с весьма серьезным предложением: мне вчера прочли очень интересную статью, скорее исторического значения, потому что она излагает конституционные вожделения во время управления Лорис-Меликова. Статья написана литературно, притом умеренна и объективна и составляет скромную оправу к весьма драгоценным документам, не бывшим доселе в печати, а потому представляющим громадный интерес; достаточно сказать, что в ней текстуально приведен весь доклад Лориса царю, известный, по слухам, под именем Лорисовской пресловутой циа$1-конституции. Я предложил автору свое посредничество для напечатания ее в Лондоне в вашей типографии... И он не только согласился на это, но жертвует от себя для этой цели 500 фр.»⁶⁰⁴.

С такой просьбой обратился либерал к социалисту, стороннику революционных преобразований. У них были давние доброжелательные отношения. При этом Николай Андреевич выдавал себя за посредника, он, дескать, действует от имени какого-то неизвестного автора и обладателя этих ценнейших материалов. В действительности же автором вышедшего в Лондоне издания был сам Белоголовый, стремившийся, как всегда, оставаться за кулисами (вспомним его многочисленные анонимные статьи в «Общем деле») своего публицистического творчества. В этом нас ‘полностью убеждает текст рассматриваемой брошюры. Открываем первый раздел. В нем почти целиком процитировано и откомментировано уже упомянутое письмо-исповедь Лорис-Меликова Н.А. Белоголовому от 20 октября 1886 г., посвященное закулисной стороне Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. на Азиатском театре военных действий (см. док. № 16).

Это свидетельство, по мысли его автора, в дальнейшем должно было быть опубликовано и стать достоянием общественности. Пока же только Белоголовому доверялось распоряжаться этим наследием⁶⁰⁵. Возникла возможность, и Николай Андреевич, выполняя волю друга, подготовил текст указанного издания, сопроводив его заключением: «Приведенное почти целиком письмо интересно не только потому, что бросает яркий свет на многие далеко еще не выясненные события прошлой войны, но и потому, что указывает нам на причины, заставившие графа Аорис-Меликова, задолго до занятия им высшего государственного поста, прийти к убеждению, что насущнейшие интересы нации постоянно будут приносимы в жертву, пока к их обсуждению не будут допущены члены общества, пока не будет дарована большая свобода печати, пока фаворитизм и интрига не найдут удержа в публичности и гласности, в сознании неминуемой и ближайшей ответственности перед общественным мнением»⁶⁰⁶.

Явно либеральная тенденция, выраженная как в самом публикуемом проекте Аорис-Меликова, так и позиция автора всего издания, не могла остаться без ответа в социалистическом органе. Читатель ставился в известность, что публикуемые документы очень ценные, но что касается политических взглядов автора и оценки всех публикуемых материалов, то «издатели ответственности за них на себя не принимают и высказываются по этим предметам в особой брошюре»⁶⁰⁷.

Так и появилась «особая брошюра»: Ф. Волховский. Чему учит «Конституция Лорис-Меликова» ? В ней утверждалось, что либералы никогда не получат конституционных уступок от «коронованных Митрофанов» до тех пор, пока они (либералы) не будут действовать совместно с «революционными элементами»⁶⁰⁸. (Равным образом, очевидно, что никакими конституционными уступками никогда не будут усмирены революционные радикальные элементы. — Примеч. ред.)

Такую же позицию занял и другой член Фонда вольной русской прессы, Степняк-Кравчинский, который, ознакомившись осенью 1893 г. с брошюрой «Конституция графа Лорис-Меликова», в книге «Подпольная Россия» утверждал, что без революционной силы «либеральное движение погибло бы само собою, перестало бы тревожить высшие сферы». Только союз революционеров и либералов может заставить царизм пойти на уступки⁶⁰⁹.

Так наследие Лорис-Меликова, представленное Белоголовым, обнажило важную проблему: роль взаимодействия либералов и революционеров в российском общественном движении, значение такого союза для борьбы за установление конституционных порядков в стране.