Граф М.Т. Лорис-Меликов и его современники

Почти одновременно с изучаемым изданием, пропагандирующим реформаторские идеи, была опубликована работа монархиста Л.А. Тихомирова «Конституционалисты в эпоху 1881 года», призывающая к принципиальному осуждению либеральных реформ, так как они «вели к ограничению самодержавия и созданию строя конституционного». Упрек прежде всего был направлен Лорис-Меликову, который, по мнению Тихомирова, смешивал в своих понятиях «политиканствующую интеллигенцию с населением». К чему это могло привести? Интеллигенция захватила бы «роль представительства якобы народной воли» и этим нанесла смертельный удар монархии. Пострадал бы и народ, неспособный, как видно на опыте «конституционной Европы», держать в своих руках выборных им представителей — он стал бы игрушкой в интригах политиканствующей интеллигенции⁶¹⁰.

Следовательно, реформаторское наследие Лорис-Меликова, став предметом анализа, не получило однозначной оценки — либеральная тенденция столкнулась с укрепившейся консервативной идеологией. В этих условиях атаки монархистов, стремившихся развенчать идеи либерализма, усилились. В 1893 г. в «Московских ведомостях» появилась статья «Чего желают наши либералы?», утверждавшая, что судебная и земская реформы в России были проведены по «рецепту западноевропейских доктринеров» с надеждой, что и впредь правительство будет руководствоваться этим «рецептом». Такое стремление достигло своего апогея во времена «так называемой диктатуры сердца», когда якобы по всей России ходил экспромт одного из «либеральных» поэтов, вступившего в диалог с графом Лорис-Меликовым.

Поэт

В видах субординации,

Держась порядка строгого,

Сыны Российской нации Желают, граф, немногого.

Лори с-М е л и к о в Чего же они хотят?

Поэт

На первый раз хоть куцую Им дайте Конституцию.

С удовлетворением «Московские ведомости» резюмировали, что «преступным мечтам либералов» был тогда «положен конец» — им не дали даже «куцей Конституции». Самодержавную власть отстояли. «Туман либерального доктринерства» рассеялся, и принципы имперского правления были «восстановлены в полной мере»⁶¹¹.

В дискуссию о роли Лорис-Меликова в истории российского реформаторства включился и Ленин. Произошло это после того, как в 1901 г. в Штутгарте была издана записка С.Ю. Витте «Самодержавие и земство». В ней утверждалось, что проект Лорис-Меликова, в котором предусматривалась деятельность выборных представителей, был шагом к конституции. «Все понимали, — писал Витте, — что раз правительство решило завершить земскую реформу, то, значит, оно решило дать конституцию». Правда, сам Лорис-Меликов как бы «боялся вполне точно определить свою программу». Но это не меняло сущность дела: путь к конституции «неизбежен»⁶¹².

На это утверждение Витте Ленин в статье «Гонители земства и Аннибалы либерализма», опубликованной в том же году в марксистском журнале «Заря», возразил. Он заметил, что осуществление проекта Аорис-Меликова «могло бы при известных условиях быть шагом к конституции, но могло бы и не быть таковым: все зависело от того, что пересилит — давление ли революционной партии и либерального общества или противодействие очень могущественной, сплоченной и неразборчивой в средствах партии непреклонных сторонников самодержавия»⁶¹³. Если же реально оценить тогдашнюю ситуацию, то придется «констатировать несомненный факт колебания правительства». При таком его состоянии добиться конституции могла «только сила, способная на серьезную борьбу». Но такой силы тогда не было. Поэтому либералам следует знать, что «конституционализм» одного министра не гарантирует успеха, «если нет серьезной общественной силы, способной заставить правительство сдаться»⁶¹⁴.

Поэтому, считал Ленин, мирная концепция Витте не позволит сломить правящий режим. Предрассудок, будто правительство Александра II «не отрезывало легального пути к свободе и было способно дать стране умеренную конституцию». Ленин убеждал в другом: «как только революционное движение достигнет своего апогея, — удесятерится либеральное брожение в обществе». И тогда «появятся новые Лорис-Меликовы и Игнатьевы, которые провозгласят «права и властное земство». Хорошо ли это? Для России это было бы самым невыгодным; для правительства «самым выгодным исходом». В последнем случае либералы окажутся изолированными от революционеров, что приведет к ослаблению общественного натиска на самодержавие.

Так попытка Лорис-Меликова, направленная на реформирование России, приводила к выводу, что деятельность либерально настроенного министра-реформатора только удаляет дело революции. Но если либералы сумеют организовать нелегальную партию, то их начинания будут поддержаны социал-демократами, что, по мнению Ленина, позволит пролетариату «развернуть во всю ширь свою борьбу за социализм»⁶¹⁵.