Читаем Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права» полностью

Исполнение обязательства, осложненного множественностью на стороне кредитора, подчиняется всем требованиям об исполнении обязательства, в том числе о недопустимости частичного исполнения. Это же относится и к месту и сроку исполнения обязательства, которые также определяются по общим правилам.

После предъявления требования одним из кредиторов должник более не имеет права выбора, кому произвести исполнение. Вместе с тем если два или более солидарных кредитора предъявили требования одновременно, право выбора того из кредиторов, которому следует произвести исполнение, остается у должника (см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 306). Это связано с тем, что при одновременном предъявлении требований кредиторами должник должен совершить одно из двух или нескольких действий, таким образом, возникает альтернативное обязательство, порядок исполнения которого регламентирован ст. 320 ГК и предполагает предоставление права выбора должнику.

2. Норма п. 2 комментируемой статьи ограничивает возможность должника выдвигать против солидарного кредитора возражения, которые основаны на отношениях должника с другим кредитором. Возможность выдвижения возражений является одним из обстоятельств, подлежащих учету при выборе кредитора, которому целесообразно производить исполнение в интересах должника, и требовать исполнения по соглашению кредиторов. Должник вправе выдвигать против кредитора возражения, основанные на его отношениях с этим кредитором, в том числе произвести зачет встречного однородного требования.

3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи, обязательство с солидарной множественностью на стороне кредитора является единым, предмет исполнения в данном случае только один. Вследствие этого исполнение обязательства одному из кредиторов прекращает это обязательство. Другой солидарный кредитор к должнику требований предъявить не может. Нарушение солидарным кредитором соглашения, заключенного между кредиторами, и реализация права требования, которое по соглашению такой кредитор реализовывать не должен был, не отменяет действия нормы п. 3 ст. 326 ГК. Исполненное обязательство прекращается, дальнейшие правоотношения по поводу нарушения соглашения возникают между кредиторами без участия должника.

Единство обязательства приводит к тому, что должник, произведший зачет встречного однородного требования, которое он имел по отношению к одному из кредиторов, считается исполнившим обязательство по отношению ко всем солидарным кредиторам. Такое обязательство прекращается. При этом кредитор, в отношении которого произведен зачет, считается получившим исполнение от должника, что порождает правовые последствия, установленные п. 4 настоящей статьи.

4. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, становится должником, при этом остальные кредиторы образуют долевую множественность на стороне кредитора в этом обязательстве. Следовательно, получивший удовлетворение кредитор обязан возместить остальным кредиторам часть исполненного в равных долях. Закон говорит не о передаче части полученного от должника, а о возмещении полученного, что связано с возможностью существования обязательств с неделимым предметом исполнения. В этом случае само полученное от должника имущество остается у кредитора, он же обязан передать остальным кредиторам денежную стоимость части исполнения, приходящуюся на долю каждого из оставшихся кредиторов. То же относится и к обязательствам по оказанию услуг. Оказанная услуга потреблена принявшим исполнение кредитором в процессе ее оказания и не может быть передана по окончанию ее получения кому бы то ни было – ни полностью, ни в части. Поэтому в данном случае речь может вестись только о компенсации части ее стоимости.

Вместе с тем если солидарный кредитор получил от должника исполнение в виде родовых, делимых вещей (например, денег), то он может передать остальным солидарным кредиторам часть имущества, непосредственно полученного от должника (определенное количество вещей, определенных родовыми признаками, сумму денег, часть делимой вещи и пр.).

Несмотря на то, что общим правилом, установленным ст. 326 ГК, является равенство долей солидарных кредиторов, по соглашению между ними может быть определено иное, в том числе иной порядок и способы компенсации полученного одним из солидарных кредиторов от должника остальным кредиторам.

Статья 327. Исполнение обязательства внесением долга в депозит

1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе
Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе

Книга посвящена участию адвоката в доказывании в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В работе достаточно подробно анализируется полномочия адвоката по доказыванию на всех стадиях судопроизводства, в том числе при определении предмета и пределов доказывания, собирании и представлении доказательств, участии в их исследовании и оценочной деятельности в гражданском и арбитражном процессе. Затрагиваются также вопросы этического, психологического характера, а также многое другое, заслуживающее теоретический и практический интерес. Книга может послужить хорошим практическим пособием для адвокатов, судей, прокуроров, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений. Автор книги А. А. Власов — выпускник МГУ, кандидат юридических наук.

А А Власов , Анатолий Александрович Власов

Юриспруденция / Образование и наука
Истинная правда. Языки средневекового правосудия
Истинная правда. Языки средневекового правосудия

Ольга Тогоева – специалист по истории средневековой Франции, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.В книге «"Истинная правда". Языки средневекового правосудия» на материале архивов Парижского парламента, королевской тюрьмы Шатле, церковных и сеньориальных судов исследуется проблема взаимоотношений судебной власти и простых обывателей во Франции эпохи позднего Средневековья.Каковы особенности поведения и речи обвиняемых в зале суда, их отношение к процессуальному и уголовному праву? Как воспринимают судьи собственную власть? Что они сами знают о праве, судебном процессе и институте обязательного признания? На эти и многие другие вопросы Ольга Тогоева отвечает, рассматривая также и судебные ритуалы – один из важнейших языков средневекового правосудия и способов коммуникации власти с подданными. Особое внимание в книге уделено построению судебного протокола, специфике его формуляра, стиля и лексики.Издание адресовано историкам, юристам, филологам, культурологам, а также широкому кругу читателей, интересующихся эпохой Средневековья.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Ольга Игоревна Тогоева

Юриспруденция