Гражданское право. Отдельные виды договоров

Иная картина складывается в ситуации, когда речь идет о реализации конструкции «освобождение от имущественной обязанности перед третьим лицом». Действительно, освобождение от имущественной обязанности перед третьим лицом можно воспринимать в качестве фактического результата договора дарения. Однако, по нашему твердому убеждению, данное действие не является предметом договора дарения по следующим причинам. Во-первых, договоры дарения, которые, так или иначе, связаны с тем, что с должника снимается обязанность погашения долга перед его кредитором (третьим лицом), могут быть реализованы исключительно по модели реального договора. Вряд ли отношения экономического базиса могли предопределить необходимость формирования консенсуального договора дарения, по которому одаряемый (должник) оставался бы в состоянии неопределенности своего положения по отношению к своему кредитору (третьему лицу) вплоть до того, как даритель исполнит свою обязанность. Да и для третьего лица подобное консенсуальное соглашение всегда будет безразличным: оно не сможет затронуть динамику обязательственного правоотношения, сторонами которого выступают должник (одаряемый) и кредитор (третье лицо). Допуская существование консенсуального договора дарения, направленного на «освобождение от имущественной обязанности перед третьим лицом», следует допустить и то, что должник с момента совершения подобной сделки, ожидая исполнение ее со стороны дарителя, может попросту перестать делать какие-либо приготовления для погашения своего долга перед кредитором (причем такое поведение должника, скорее всего, будет являться добросовестным). Подобное состояние должника может привести к негативным последствиям, поскольку не исключено, что требование кредитора может быть предъявлено ранее срока исполнения обязательства дарителя по договору дарения. Последствия очевидны: не готовый к надлежащему исполнению должник может допустить просрочку исполнения либо вовсе не исполнить свою обязанность, а значит, он становится заведомо недобросовестным субъектом. Можно ли в подобных случаях переложить негативные последствия (в том числе в порядке регресса) на дарителя? Думается, что нормы позитивного права не способны предложить хоть какой-то разумный механизм для ответа на этот вопрос.