Греческая история

Все залились слезами — ср. Плутарх (Агесилай, 330): «Эта победа была самым лучшим доказательством того, как обессилела Спарта. Прежде победа над врагами считалась таким естественным и обычным делом, что в честь ее не приносили никаких жертв, кроме петуха; пришедшие из сражения не испытывали особенной гордости, и весть о победе никакого даже чересчур не радовала... В этот же раз, когда получилась весть о победе, а затем прибыл Архидам, никто уж не мог удержаться от выражения своих чувств: первым встретил его отец в слезах радости вместе со всем правительством; множество стариков и женщин спустилось к реке, подымая руки и благодаря богов».

О посольстве Пелопида в Сузы рассказывают также Диодор (XV, 81, 3; некролог Пелопиду) и Плутарх (Пелопид, 30). Известие Диодора — лишь краткая ремарка; рассказ Плутарха — малоинтересный панегирик Пелопиду; здесь рассказывается, как персы восхищались и прославляли его.

Мотивируя свое решение — несколько иначе рассказывает об этом Плутарх (Пелопид, 30): «Узнав, что от лакедемонян и афинян отправились послы к великому царю для соглашения о военном союзе, фиванцы также отправили к царю послом Пелопида».

Лакедемонянин Евтикл — вместе с ним при дворе царя находился и Анталкид; с Пелопидом же в качестве посла от Беотии отправился также фиванец Исмений (Плутарх, Артаксеркс, 22).

Панкратий — сложное состязание, в котором кулачный бой соединялся с борьбою.

Весь этот параграф дышит сарказмом по адресу беотийцев «Пред персами им было чем похвалиться, говорит Ксенофонт, в деле измены греческому делу они не имели соперников».

По Плутарху (Пелопид, 30), предложенные Пелопидом условия были следующие: 1) чтобы все греки были автономными, 2) чтобы Мессена продолжала существовать, 3) чтобы фиванцы носили титул исконных друзей персидского царя.

Плутарх в «Артаксерксе», 22, стоит на той же точке зрения, что и Ксенофонт, считая причиной казни Тимагора полученные им в Персии взятки: «(Артаксеркс), получив от афинянина Тимагора через своего секретаря Белурида секретное письмо, обрадовался и дал ему десять тысяч дариков и т.д. За взяточничество афиняне осудили Тимагора на казнь». В «Пелопиде», 30, он становится на более правильную точку зрения, указывая, что если Тимагор и взял посул от персидского царя, то, во всяком случае, не это было причиной его казни: «Афиняне предали Тимагора смерти. Если бы причиной приговора было чрезмерное изобилие полученных им даров, то это было бы правильно и справедливо... Но, по-видимому, афинян возмутило здесь не взяточничество... им было тягостно, что фиванцы имели во всем успех».

Царь пренебрег аркадянами — Из §26 вы видели, что, с одной стороны, между аркадянами и элейцами шел спор из-за пограничных областей; с другой, отношения между аркадянами и фиванцами были крайне недоброжелательными. Очевидно, решение спора о границах было передано царю, и он, в угоду фиванцам, решил его в пользу элейцев (Эд. Мейер, ук. соч., 444).

Дипломатическая победа фиванцев была причиной смерти не только афинянина Тимагора, но и спартанца Анталкида (Плутарх, Артаксеркс: 22): «(Царь) так пренебрежительно отнесся к Анталкиду, так унижал и оскорблял его, что на обратном пути он, из-за насмешек врагов и страха пред эфорами, лишил себя жизни».

Описываемые здесь события произошли в 367 г.

Третий поход Эпаминонда в Пелопоннес Диодор (XV, 75, 1) справедливо считает событием одновременным с посольством в Сузы и рассказывает о нем следующее: «Фиванец Эпаминонд, вторгшись с войском в Пелопоннес, подчинил Ахайю и еще некоторые государства и освободил от ахейских гарнизонов Димы, Навпакт и Калидон»[621].

О событиях в Сикионе Диодор (XV, 70, 3) сообщает следующее: «В то же время (т.е. в 369/8 г.) сикионец Евфрон, человек отважный и отчаянный, решил при содействии аргивян захватить тираническую власть. Удачно устроив государственный переворот, он отправил в изгнание сорок самых богатых сикионян, конфисковав в казну их имущество. Получим таким образом в свое распоряжение огромную сумму денег, он нанял наемников и сделался полновластным господином города».

Вся эта глава посвящена событиям из истории Флиунта с Левктрской битвы до 366 г. Эти события играли весьма второстепенную роль в общем ходе войны; Ксенофонт рассказывает о них с дидактической целью.

Диодор (XV, 69, 1) сообщает, что Флиунт был взят в этот раз; из нашего источника мы видим, что это неверно.

Внутреннюю часть акрополя — эта внутренняя часть имела весьма значительное пространство: кроме нивы, о которой говорится ниже (§8), здесь находилась также священная роща с храмом Ганимеды-Гебы и святилище Деметры (Павсаний, II, 13, 3—5).

В §5 были названы аркадяне и элейцы и не были упомянуты аргивяне; здесь, наоборот, указаны аркадяне и аргивяне и не названы элейцы. Вероятно, в обоих случаях мы имеем дело с простым пропуском.

В следующем году — т.е. в 368 г.

Был и еще поход на Флиунт — в 367 г.