Читаем Грядет глобальное похолодание полностью

Работа Гаузе за границей оказалась более известна, чем труды Вернадского (хотя работы обоих великих ученых во многом перекликались). Увы, библия экологов всего мира, созданная Гаузе, не содержала обоснованной критики мальтузианства. Этот факт плюс игнорирование работ Вернадского позволили Римскому клубу (социально-демографическому центру мирового финансового капитала, основанному на средства фонда Рокфеллера) с 70-х годов начать разрабатывать и внедрять в общественное сознание доктрины об экологическом кризисе, перенаселении, истощении ресурсов и т. д. В эту же линию попало и представление о глобальном потеплении, вызванном деятельностью человека. Отсюда следовала допустимость программ по сокращению деторождения в России и других странах, сознательно организованное обнищание государств, бандитские войны наподобие той, что США учинили в Югославии и в Ираке.

Давно умершего Вернадского и его последователей, которые могли бы дать отпор антигуманным учениям, старались и стараются не допускать до рычагов влияния на общественное мнение.

Биосфера адаптируется к изменению климата

Итак, в биографии и учении Вернадского переплелись три важнейших предмета — биосфера, ноосфера и оружие массового уничтожения. Это триединство дает нам взгляд, с помощью которого рассмотрение климатических проблем может оказаться плодотворным.

Теоретические положения Вернадского хорошо описывают реакцию биосферы на изменения климата. Приспособиться можно почти к любому климатическому катаклизму. В жаркие периоды расцветают теплолюбивые организмы. Холодостойкие уходят на экологическую периферию. Соответственно, имеет место и обратное. Организмы, любящие холод, цветут и размножаются со скоростью геометрической прогрессии в холодные периоды существования нашей планеты. Динозавры повсеместно плодились в жаркие периоды, млекопитающие — в более холодные. Амфибии становились хозяевами планеты, когда климат был влажным. Крокодилы и ящерицы прекрасно чувствовали себя в тропическом климате.


Важнейшее положение учения Вернадского — «всюдность», как он говорил, жизни. Количество возможностей приспособления и адаптаций неизмеримо велико. Поэтому и в самые жаркие, и в самые холодные периоды природа находит возможность приспособиться, сохранить необходимое биологическое разнообразие. Жизнь неплохо чувствует себя в самом жарком климате. Широко известно, насколько богата природа тропиков. Отсутствие влаги может быть лимитирующим фактором, но даже при самом минимальном количестве воды жизнь находит возможность существовать. Во всяком случае, даже в Сахаре есть пусть небогатые, но достаточно устойчивые экологические системы. В период оледенений жизнь, конечно, отступает, но до известных пределов. Возможности приспособления к холоду тоже достаточно велики.

Лёд, покрывающий в холодное время водоемы, — это не просто мертвая вода, ставшая твердым телом. Во льдах Арктики естествоиспытатели находят несчетное множество микроорганизмов — главным образом одноклеточных водорослей. Вот что пишет почетный полярник СССР И. А. Мельников:

«Первым обратил внимание на существование водорослей во льдах немецкий ученый К. Эренберг в середине XIX века. Затем диатомовые водоросли в арктических льдах неоднократно наблюдали: А. Нордшельд во время плаваний на „Веге“ Северо-Восточным путем (1878–1880), Ф. Нансен в период знаменитого дрейфа на „Фраме“ через Центральный Арктический бассейн (1893–1896), русский ботаник И. В. Палибин, принимавший участие в походе ледокола „Ермак“ летом 1901 года по северной части Баренцевого моря. В последующих работах исследователи Арктики и Антарктиды также находили одноклеточных водорослей в толще льда».

Если арктическая ледовая флора была обнаружена еще в конце прошлого века, то в существование криофильной — холодолюбивой — фауны долгое время не верили даже исследователи, находившие в толще льда морских беспозвоночных. Вплоть до 60-х годов прошлого столетия не удавалось выяснить, откуда эта фауна берется, поскольку наблюдать за нижней поверхностью льда с помощью имеющейся техники было невозможно. Только с использованием акваланга удалось узнать о судьбе ледовой флоры. Во время водолазных погружений сначала в Антарктиде, потом в Арктике в 1967–1980 годах под различными типами льдов были обнаружены многочисленные беспозвоночные животные, обитающие на границе раздела вода-лед. Оказалось, что в рацион этих животных прямо или косвенно входят одноклеточные водоросли, развивающиеся у льда.

И только после этих исследований появились основания рассматривать обитателей ледовой толщи как сообщество организмов, для которых лед играет роль субстрата.

Живой лед свойствен не только полярным, но и нашим широтам. В течение многих лет ледяную жизнь Волжского бассейна изучали сотрудники Института биологии внутренних вод Академии наук СССР (Борок Ярославской области). Вот что пишет доктор биологических наук И. К. Ривьер:


Перейти на страницу:

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное