Читаем Грядет глобальное похолодание полностью

Вернадский говорил, что ученый должен сочетать решение прикладных задач с интересом к фундаментальным проблемам науки. Эффективность подобного сочетания он доказал собственной биографией. Вернадский сделал все, что мог, чтобы спасти страну от краха 1917 года. Усилия были тщетными. Позже философ Н. А. Бердяев издал во Франции книгу, в которой пытался свались всю вину за Октябрьскую революцию на русскую интеллигенцию. Вопрос, конечно, в том, кого называть интеллигенцией. Была интеллигенция и Интеллигенция. С одной стороны были недоучки, прикрывающие свою недееспособность высокими словами. В этом социальном слое нашло опору большевистское правительство — одно из наименее культурных в истории, где почти никто не имел образования. Даже диплом о высшем образовании Ленина, якобы полученный экстерном в Петербургском университете, до сих пор не найден. С другой стороны была истинная Интеллигенция, представленная Вернадскими, Сикорским, Менделеевым, Павловым и иными истинными учеными и патриотами России.

После краха страны В. И. Вернадский с семьей перебрался в Париж, где устроился работать профессором в Сорбонне. В Париже он занялся фундаментальными проблемами естествознания. На некоторые мысли его натолкнули французские ученые — Евгений ле Руа и Тейяр де Шарден. Ле Руа впервые ввел понятие «ноосфера» — сфера разума. Тейяр де Шарден был человеком неординарным. Сначала он нес службу католическим священником. Когда его выгнали с работы, он устроился автогонщиком. Когда выгнали оттуда — он принялся на заработанные автогонками деньги издавать труды по антропологии, самый известный из которых — «Феномен человека».

Теорию ноосферы не создали ни Руа, ни Шарден, ни Вернадский. Однако русскому ученому удалось продвинуться дальше французских друзей и сформулировать основные законы существования биосферы до того момента, когда деятельность человека не станет для неё определяющей. В XX веке этот момент не наступил даже после такого торжества идей Вернадского, как овладение атомной энергией, и в ближайшие годы не наступит.

Вернадский писал, что человечество в XX веке стало геологической силой. Однако он нигде не указывал, что эта сила значительна и сопоставима с силами абиотическими. Центральная мысль ученого состоит в том, что биосфера предельно устойчива, её структура и размеры не могут быть изменены практически никакими воздействиями. Впоследствии, зацепившись за высказывание Вернадского о человечестве как геологической силе, ему пытались приписать авторство абсурдной гипотезы 70-х годов о глобальном экологическом кризисе.

Свои соображения о законах развития биосферы Вернадский изложил в книге, вышедшей в Париже на французском языке, которая так и называлась — «Биосфера». Книга эта практически не повлияла на развитие западной мысли, игнорировалась. Ныне это — библиографическая редкость.

Тем временем правительство молодой Советской республики пригласило Вернадского обратно. Сын остался на Западе, впоследствии перебрался из Франции в Америку. А для Владимира Ивановича наступил период сочетания организационной работы по воссозданию советского военно-промышленного комплекса, включая атомный проект и работы над философскими вопросами законов развития биосферы.

5 февраля 1928 года уже немолодой, но еще полный сил Вернадский выступил с докладом, посвященным несекретной стороне своей работы, на заседании Ленинградского общества естествоиспытателей. С этого момента фундаментальные идеи ученого стали активно входить в отечественную биологическую науку, и с этого же момента ведет начало современная глобальная экология.

Вот основные тезисы этого доклада, который можно назвать историческим.

Первое положение состоит в том, что биологический вид должен иметь не только биологическое, но и геохимическое определение. Биогеохимия в основном опирается на чисто количественные показатели — средний вес отдельных организмов и их совокупностей, средний элементарный химический состав и отвечающая ему средняя геохимическая энергия, то есть способность жизни к перемещению, иначе — миграция химических элементов в среде обитания. Количество атомов и объем организма — видовой признак. Такое определение вида не отрицает, а дополняет традиционное биологическое. Понятие геохимика «живое однородное вещество» и биолога «вид» — тождественны, но выражены по-разному.

Второе принципиальное положение Вернадского — об относительной стабильности биосферы. Биосфера в основных чертах неизменна в течение всего геологического времени, по крайней мере, полтора миллиарда лет. Такое её состояние выражается во множестве отвечающих ей явлений, в том числе и биогеохимических. Это не отрицает эволюции и замены одних видов другими. Но биогеохимические проявления жизни остаются неизменными. Стабильны количество видов, распределения их по размерам, по экологическим нишам, по глобальным биогеохимическим функциям.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное