Григорий Зиновьев. Отвергнутый вождь мировой революции

Из всего сказанного в предыдущих главах мы можем установить с полной бесспорностью:

1. В резолюции XII съезда отнюдь не было упущено выражение, будто у нас диктатура партии, а не класса. Такой чепухи XII съезд не сказал и сказать не мог. Совершенно зря такое объяснение было “пущено” против XII съезда тов. Сталиным.

2. Столь же бесспорно предыдущими тремя главами устанавливается, что тов. Сталин явно ошибался, пытаясь апеллировать в этом вопросе к тов. Ленину. Его заявление, будто В. И. Ленин говорил “о диктатуре пролетариата, а не о диктатуре партии”, как мы видим, в корне извращает действительные взгляды т. Ленина. Ленин десятки раз разъяснял, что противопоставление диктатуры партии и диктатуры классов является недопустимой теоретической и политической ошибкой. А т. Сталин приписывает “чепуху” тов. Ленину. Это “а не”, это угловатое теоретически неверное противопоставление принадлежит тов. Сталину, а вовсе не В. И. Ленину.

3. С той же бесспорностью всем сказанным выше устанавливается, что о размежевании функций партийных и советских органов говорил не только тов. Ленин на XI съезде, но это же было подтверждено и XII съездом, решение которого в одном из важнейших вопросов без тени теоретических доводов тов. Сталин вздумал оспаривать.

Само собой разумеется, что каждый член партии имеет полное право предложить, если он считает это необходимым, изменить то или иное решение того или другого партийного съезда. Тогда он обязан точно процитировать это решение, объяснить партии — в чем оно неправильно, и мотивировать перед партией, почему его надо изменить. Сказать же “мне помнится”, что в одной из резолюций нашего съезда, “кажется”, “даже” в резолюции XII съезда, “было пущено (! )” такое-то выражение — это значит поступить не так, как нас учил поступать в аналогичных случаях В. И. Ленин.

В одном только совершенно прав тов. Сталин: “беззаботность в вопросах теории к добру не приведет”.

Мои взгляды всецело совпадают в этом вопросе со взглядами тов. Ленина, писавшего: “Диктатуру пролетариата через его поголовную организацию осуществить нельзя, ибо не только у нас в одной из самых отсталых капиталистических стран, но и во всех других капиталистических странах пролетариат весьма разобщен, так принижен, так подкуплен кое-где (именно империализмом в отдельных странах), что поголовной организацией пролетариата диктатуры осуществить непосредственно не может. Диктатуру может осуществить только тот авангард, который вобрал в себя революционную энергию этого класса. Таким образом, получается как бы ряд зубчатых колес. Таков механизм самой основы диктатуры пролетариата, самой сущности перехода от капитализма к коммунизму” (Ленин. Доклад о профсоюзах на Фракции РКП 8-й Всероссийского съезда советов 30 декабря 1920 года)...

Диктатуру партии “в отношении рабочего класса” подсовывали большевикам до сих пор только меньшевики. Но они же подсовывали нам диктатуру советской власти “в отношении к рабочему классу”. Нельзя не пожалеть, что т. Сталин теперь сбивается на эту же аргументацию.

Решения XII съезда остаются в силе. Мы целиком стоим на их почве. Кто желает их изменить, тот должен предложить это очередному съезду нашей партии.

9. 4. 26 Г. Зиновьев»⁴⁷⁴.

Секретариат пленума отверг просьбу Зиновьева, никак не мотивируя свое решение, не объясняя его.

Глава 17

Начиная с 14-го партсъезда ядро большинства ЦК — Сталин с Молотовым и Бухариным — все дальше и дальше расходилось с Зиновьевым и его единомышленниками. И в вопросах не только внутренней политики, но и международного рабочего движения. Расходилось в оценках и взглядах на заседаниях ПБ, даже просто при обмене предложениями.

Нарастающее противостояние обозначилось уже 14 января, когда всем секциям Коминтерна направили информационное письмо ЦК ВКП(б) «О решениях 14 партсъезда». Пока еще лишь прозрачно намекавшее на появившийся раскол в партии, без упоминания конкретных фамилий.

«Разногласия, — указывало письмо, — которые у нас возникли, выросли на почве бурного хозяйственного роста и крайне усложнившихся задач, стоящих перед партией...

Затяжка международной революции, относительная стабилизация капитализма, а с другой стороны, усиливающиеся классовые противоречия внутри страны... нашли себе известное идеологическое оформление в виде положений, выдвинутых оппозицией». И сразу же перечислило их: возможность строительства социализма в нашей стране, несмотря на техническую отсталость; оценка НЭПа — есть ли она только отступление; характеристика государственной промышленности; отношение к крестьянству.

Информационное письмо давало и ответы — большинства — на все эти вопросы: наше страна имеет все необходимое для построения полного социализма; продолжается экономическое наступление пролетариата на базе НЭПа; государственные предприятия являются предприятиями последовательно социалистического типа; съезд решительно осудил боязнь середняка, уклон в недооценке кулацкой опасности.