Читаем Группа Альфа спецназ КГБ СССР и ФСБ России полностью

Сразу обнаружилось, что количество людей, лежавших на зеленой лужайке, больше числа заложников. Журналист Сим Харрис указал на одного из лежащих. Это был последний из террористов — Фоузи Неджад. Ему, единственному из преступников, удалось остаться в живых.

Приведенный пример со всей очевидностью показывает, что освобождение заложников — это еще не конец операции. Причем, тогда в Лондоне британский спецназ точно знал и количество террористов, и количество заложников. Ну, а если число тех и других неизвестно, и если заложников не два десятка, а несколько сот человек, как на Дубровке? Понятное дело, что в таком случае сложность проверки многократно возрастает. Бывало, что террористы переодевались в одежду заложников — сначала для того, чтобы не стать целью снайперов, затем, чтобы смешаться с толпой освобожденных людей.

Террористы также могут воспользоваться документами своих пленников.

Итак, завершающий этап операции. После проведения полной «зачистки» объекта командир подразделения АТ обычно получает по радио доклады от командиров штурмовых групп. Эти доклады включают сведения о состоянии бойцов группы, сведения о заложниках, террористах и подозреваемых. Командир подразделения АТ получает также информацию о тех, кто нуждается в медицинской помощи, об обнаруженных взрывных устройствах.

Прежде чем подразделение покинет объект, производится его окончательный осмотр с полной и более тщательной проверкой всех мест, где теоретически еще могут укрываться преступники. Получив все необходимые сведения и составив полную картину о ситуации, сложившейся после штурма, командир подразделения делает доклад штабу операции.

Террористы, оставшиеся в живых, попадают в руки спецслужб, Все остальные люди, находившиеся на объекте, направляются на фильтрационный пункт, где устанавливается личность каждого из них. Это суровая необходимость, так как среди этих натерпевшихся людей могут оказаться террористы и их пособники. Для пострадавших немедленно вызывают машины «скорой помощи». Если есть указания на то, что в зачищенной зоне остались не выявленные взрывные устройства или взрывчатые вещества, на объекте появляются саперы.

При планировании антитеррористической операции ее завершающий этап должен быть спланирован не менее тщательно, чем все остальные. Самый яркий пример — трагедия после штурма театра на Дубровке. Как известно, в результате этой операции погибли 174 заложника (по официальной версии — 129), Но вот, что важно: по свидетельству одного из офицеров ФСБ к моменту окончания штурма количество погибших заложников составляло всего 29 человек. Значит, 145 человек погибли на завершающем этапе!

Мы уже отмечали, что это произошло, во-первых, из-за неверной оценки разведывательных данных — штаб операции исходил из возможности разрушения здания от любого взрыва внутри него. Поэтому театр окружала тяжелая строительная техника, которая загораживала подъезды для автомобилей «скорой помощи». Во-вторых, не был продуман план спасения людей: будь то раненые или отравленные газом.

Специалисты утверждают, что жертвы все равно были бы, даже в случае своевременного оказания необходимой медицинской помощи. Могли бы погибнуть люди пожилые, либо имеющие проблемы со здоровьем, например, сердечники. Но именно этих пожилых и больных людей вполне можно было освободить в результате переговорного процесса. Однако переговоры не были доведены до своего логического конца — террористы еще не отказались от их продолжения.

Что же получается в результате? А вот что: ошибки на каждом этапе операции приводили к гибели людей. Проследим эту цепочку:

На первоначальном этапе плохая организация оцепления привела к тому, что два посторонних человека, возможно, психически не вполне нормальные, проникли в театр и были убиты террористами как агенты спецслужб.

Не были использованы все возможности переговорного процесса. С террористами всерьез не торговались.

В результате погибли люди, которые стали бы предметом торга в первую очередь.

Недостаток достоверных разведданных либо их неверная интерпретация привели к тому, что до некоторых из отравленных газом заложников не смогла добраться «скорая помощь».

Еще 27 человек погибли во время осады и штурма в результате действий террористов и спецназа. Видимо, это те жертвы, избежать которых было невозможно.

И, наконец, люди погибли из-за того, что не была должным образом спланирована и осуществлена завершающая часть операции: одних погубили неумелые спасатели МЧС, другие не доехали до больницы, оставленные без помощи на полу автобусов «Икарус». Но самое главное, не было сделано так, чтобы до каждого из бывших заложников дошла спасительная ампула с секретным антидотом.

Может быть, читатель скажет: «Легко вам теперь говорить, легко махать кулаками после драки». Но ведь для того и пишутся книги, чтобы расставить все точки над и показать, как это должно быть в идеале.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Рекомендации для гражданского населения

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Изображение военных действий 1812 года
Изображение военных действий 1812 года

Кутузов – да, Багратион – да, Платов – да, Давыдов – да, все герои, все спасли Россию в 1812 году от маленького француза, великого императора Наполеона Бонапарта.А Барклай де Толли? Тоже вроде бы да… но как-то неуверенно, на втором плане. Удивительная – и, к сожалению, далеко не единичная для нашей истории – ситуация: человек, гениальное стратегическое предвидение которого позволило сохранить армию и дать победное решающее сражение врагу, среди соотечественников считался чуть ли не предателем.О том, что Кутузов – победитель Наполеона, каждый знает со школьной скамьи, и умалять его заслуги неблагодарно. Но что бы сделал Михаил Илларионович, если бы при Бородине у него не было армии? А ведь армию сохранил Барклай. И именно Барклай де Толли впервые в войнах такого масштаба применил тактику «выжженной земли», когда противник отрезается от тыла и снабжения. Потому-то французы пришли к Бородино не на пике боевого духа, а измотанные «ничейными» сражениями и партизанской войной.Выдающемуся полководцу Михаилу Богдановичу Барклаю де Толли (1761—1818) довелось командовать русской армией в начальный, самый тяжелый период Отечественной войны 1812 года. Его книга «Изображение военных действий 1812 года» – это повествование от первого лица, собрание документов, в которых содержатся ответы на вопросы: почему было предпринято стратегическое отступление, кто принимал важнейшие решения и как удалось переломить ход событий и одолеть считавшуюся непобедимой армию Наполеона. Современный читатель сможет окунуться в атмосферу тех лет и почувствовать, чем стало для страны то отступление и какой ценой была оплачена та победа, 200-летие которой Россия отмечала в 2012 году.Барклаю де Толли не повезло стать «пророком» в своем Отечестве. И происхождение у него было «неправильное»: ну какой патриот России из человека, с рождения звавшегося Михаэлем Андреасом Барклаем де Толли? И по служебной лестнице он взлетел стремительно, обойдя многих «достойных». Да и военные подвиги его были в основном… арьергардные. Так что в 1812 г. его осуждали. Кто молча, а кто и открыто. И Барклай, чувствуя за собой вину, которой не было, пытался ее искупить, намеренно подставляясь под пули в Бородинском сражении. Но смерть обошла его стороной, а в Заграничном походе, за взятие Парижа, Михаил Богданович получил фельдмаршальский жезл.Одним из первых об истинной роли Барклая де Толли в Отечественной войне 1812 года заговорил А. С. Пушкин. Его стихотворение «Полководец» посвящено нашему герою, а в «ненаписанной» 10‑й главе «Евгения Онегина» есть такие строки:Гроза Двенадцатого годаНастала – кто тут нам помог?Остервенение народа, Барклай, зима иль русский бог?Так пусть же время – самый справедливый судья – все расставит по своим местам и полной мерой воздаст великому русскому полководцу, незаслуженно обойденному благодарностью современников.Электронная публикация книги М. Б. Барклая де Толли включает полный текст бумажной книги и избранный иллюстративный материал. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу с исключительной подборкой иллюстраций, расширенными комментариями к тексту и иллюстративному материалу. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Михаил Богданович Барклай-де-Толли

Военное дело
Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой
Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷Эта битва по праву считается величайшим морским сражением Первой Мировой. От результатов этого боя мог зависеть исход всей войны. Великобритания и Германия потратили на подготовку к этому дню десять лет и десятки миллионов марок и фунтов стерлингов, создав самые мощные военно-морские флоты в истории. И 31 мая 1916 года эти бронированные армады, имевшие на вооружении чудовищные орудия неслыханной ранее мощи и самые совершенные системы управления огнём, сошлись в решающем бою. Его результат не устроил ни одного из противников, хотя обе стороны громогласно объявили о победе. Ожесточённые споры об итогах Ютландского сражения продолжаются до сих пор. Чья точка зрения ближе к истине — тех, кто окрестил этот бой «великим Ютландским скандалом» и «бесславным миражом Трафальгара»? Или утверждающих, что «германский флот ранил своего тюремщика, но так и остался в тюрьме»? Захватывающее расследование ведущего военного историка ставит в этом споре окончательную точку.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Геннадьевич Больных

Военное дело / История / Образование и наука