Гуманная мизантропия

Не вижу принципиально иных способов поднять тут нижнюю планку. Она всегда поднималась примерно так. Школа ведь дисциплинарное пространство культурного насилия, прежде всего. А если школа не работает, ее элементы надо раскидать вовне. Если современная школа в четырех стенах дохнет, все вокруг должно стать немножечко школой.

Казнить нельзя помиловать

Танцуя от либерализма, приплясываю до интересных мест. До апологетики рабства, смертной казни. Тут много путей, например: если человек действительно свободен, то он вполне может выбрать себе что угодно, в частности, участь раба. То есть он сам, конечно, вряд ли понимает, что выбирает, может даже сопротивляться. Но он делает что-то такое, чему соответствует только рабство. Хочешь — получи. Если человек делает что-то мерзкое, настаивает на этом, но при этом не готов умереть, не хочет… Кто он?

И уж тем более свободный человек может сделать что-то такое, чему адекватна только смертная казнь. Неужели не может? Любой качественный преступник, знает то или нет, стремится к ней. Немногие честно говорят, но был такой маньяк, говорил — «хочу быть приговоренным к высшей мере, давно хочу» — умница просто, хоть и маньяк. Зачем же так сужать возможности реализации? Это что — свобода?

Правда, все это не может быть массовым. То есть рабство и смертная казнь не могут быть опорой режима. Не все же их хотят, далеко не все. Скорее исключение, чем правило. Вот и надо — в виде исключений. Чтобы институты носили сугубо ритуальный характер. Человеку, повторно совершившего тяжкое преступление, предлагается — кирдык или с молотка. С молотка его покупает такой же ублюдок, как он сам, сажает на цепь и практикует сексуальные извращения. Вот и стимул для ублюдков — блюсти закон, копить деньги…

Я понимаю, что это противно духу христианства. Но это в логике языческого права. Умного, справедливого — для язычников. А разве у нас на дворе — не язычество? Только неразумное?

За политику прописное

Допустим, люблю я мыслить «большими политическими проектами», но… прошло то время. Почему я бубню: модерн, модерн? Потому что все политические проекты — только в модерне. Белые, красные, синие, зеленые. Коммунисты, националисты и демократы могли бы объединится. За возвращение той среды, того контекста — где вообще возможные политические идеологии, проекты, партии. Сейчас ведь нет ни красных, ни белых, это понятно, никаких нет. Ибо нет субстрата, в котором вообще можно искренне поделиться идейно, с идущими куда-то последствиями. Если мыслить утопически: мобилизация всех вообще «политических» против «экономических», Модерна против Постмодерна. Но это утопия.

Скорее людям можно предложить модели индивидуального существования-спасения, которые кристаллизуются в движение и проект, чем движение и проект (вроде большевизма), который потом распадается на миллионы судеб. Люди эмансипированы — каждый сам за себя. Формула «ну ты поборись, а через 20 лет таким как ты, станет полегче, а ты, наверное, помрешь» — не работает. Надо сейчас и сразу. И для «каждого», а не «всем».

Любой проект, маркированный политический, либо давится, либо приватизируется истеблишментом. То есть речь идет, как ни странно, об учении скорее религиозного типа. Где онтология первична перед идеологией. Сетевая секта, так скажем. С неформализованным членством. То ты ли в ней, то ли сочувствуешь, то ли мимо шел… Образ мыслей — образ жизни — политическая реальность. То есть идти от новой антропологии. Через символ веры, поведенческий стереотип, и т. п. И вот именно это, а не «новая лево-центристская коалиция», будет реальной политикой.

«Коалицией» пусть подавится. Не то, что кесарю — кесарево, но политтехнологу — уж точно его. На хрен, на хрен. Не надо конкурировать на поле политического пиара, надо его сворачивать. Только тот, на кого уже не действуют «технологии», суть участник новой политики. Выход из технологий и будет антропологией.

Последний писк — самый важный

Хрен с ней, территорией, родиной, людьми… Если мы хотим видеть историю дальше, то спасать надо совсем иное. Рим и Запад спасли христиане из катакомб, которым было на Рим, мягко говоря, наплевать.

Важны, как и в случае христиан — символ веры и поведенческая модель. Люди, ведущие себя отличным образом. Упаковавшие свое отличие в некую символику. Маркировавшие мир на своих-чужих по этой модели и этой символике… Концентрированно вобравших в себя последний писк умирающего универсума, как то было с Римской империей, как то было в Европе 16 века. Последний писк — самый важный.

Естественно, что такие люди не могут быть «патриотами». Быть патриотом для них, образно выражаясь, синонимично тому, что быть поклонником дьявола. Они желают чуждому миру скорейшей гибели, но мир все равно умрет, а наличие у него наследников — вопрос того, появятся ли «новые люди». Новизна которых будет упакована в этику и эстетику индивидуальной жизни. И нужно заранее быть готовым к тому, что ребята будут изрядно беспощадны к неверным.

Если ли предположения — чего за ребята? Каков моральный кодекс строителя светлого того самого?