Читаем Гуманная пуля полностью

Поэтому, если не обращать внимания на всевозможные геополитические комбинации, которые футурологи выкладывают на будущей карте мира с увлеченностью Чапаева, играющего картошкой, а добраться до сути их прогнозов, все сведется к двум вариантам: во-первых, местные конфлик- ты с использованием только обычных средств поражения (по примеру "Бу- ри в пустыне" 1991 г., налетов НАТО на Югославию 1999 г., а в форме наземной операции - по типу нынешней войны России в Чечне); во-вто- рых, военные конфликты более крупного, регионального масштаба, с воз- можным ограниченным использованием ядерного оружия. Отдельные песси- мисты-футурологи предсказывают, что второй вариант может перерасти в третий: всеобщую ядерную войну Запада с Югом.

Но первые два варианта заведомо не решают главной задачи - оста- новки демографической лавины, а третий вариант должен быть отброшен именно как немыслимый. Для уничтожения многомиллиардных масс Юга (без чего в такой войне не будет победы) потребуется множество ядерных боеприпасов большой мощности. Все негативные последствия полномас- штабной ядерной войны давно известны - радиоактивное заражение плане- ты, ядерная зима. Даже если Запад сумеет избежать ответных ударов со стороны Китая, Индии, Пакистана, Ирана, он все равно не защитит свои территории и свое население от последствий многочисленных взрывов собственных боеголовок. На заведомое самоубийство и вообще на сколь- ко-нибудь значительный риск Запад, конечно, не пойдет.

Так отложим статьи футурологов и попробуем оценить, как в XXI веке научно-технический прогресс может повлиять на развитие событий. Нет ли свидетельств того, что Запад разрабатывает новые средства борьбы, которые позволят ему решить исход мирового конфликта в свою пользу без прямых военных действий? Да, такие свидетельства есть.

Еще в начале восьмидесятых в ряде советских изданий, включая офи- циальный журнал Министерства обороны "Зарубежное военное обозрение", появлялись перепечатки из открытой западной прессы о работах по со- зданию "генетического оружия". Имеется в виду биологическое оружие массового уничтожения для этнических чисток планетарного масштаба. Сущность его в том, что возбудитель смертельной болезни должен дейст- вовать избирательно, поражая только носителей определенных генети- ческих структур, свойственных конкретной расе или этнической группе.

Странное, двойственное впечатление производили тогда эти публика- ции: тревожной достоверности и какой-то нарочитой абсурдности. Мы, молодые инженеры оборонки, посмеивались: "Вся, мол, штука в том, кто на кого первым такую бомбу сбросит: белые на черных, черные на белых, или желтые на тех и других!" И, уже всерьез, обсуждали нелепость са- мой идеи подобного оружия. Ну, как могли бы применить его, скажем, против черной или желтой расы Соединенные Штаты, когда в числе их собственных коренных граждан - десятки миллионов чернокожих и миллио- ны потомков выходцев из Азии? Как могли бы использовать "генетическую бомбу" Япония против Китая, Израиль против арабов и т.д.?

Более того, если бы рехнувшееся правительство какой-то страны, во- образив свою нацию абсолютно моноэтнической и ни на кого не похожей, решило бы сбросить "генетическую бомбу" на любых соседей по планете, взрыв неминуемо бы выкосил изрядную долю его собственного населения. В котле истории тысячелетиями переплавлялись и перемешивались массы людей самого разного происхождения. Никто не может поручиться за то, что его личные генетические особенности, унаследованные от неизвест- ных ему предков, затерявшихся в череде поколений, не обрекут его те- перь на гибель.

Прошли годы, но сообщения о разработках "генетического оружия" по-прежнему появляются в мировой печати, прежде всего в американской и английской, а оттуда перелетают в российские издания (последней на эту тему попалась на глаза статья Г.Зеленко в журнале "Знание - Сила" N4, 1996). Только теперь наряду с информацией о том, что такое оружие создается, приводится и критика идеи. Повторяются буквально все те доводы против нее, о которых мы, - инженеры, а не генетики, - говори- ли между собою еще 15 лет назад. Но есть и кое-что новое. Оказывает- ся, в работе над "оружием" ученые установили, что все значащие генные структуры у всех рас одинаковы. Генетические же особенности, в том числе и те, которые предопределяют расовые различия во внешности, настолько незначительны, что зацепиться за них и обеспечить избира- тельное действие "оружия" не удается. Как будто это не было ясно с самого начала!

Т а к п о ч е м у публикации о "генетическом оружии" всплывают снова и снова? Вот, на наш взгляд, наиболее вероятное объяснение: во- енно-политическая элита Запада (конкретно - США) давно пришла к мысли о том, что средство для решения конфликта "Запад - Юг" следует искать в сфере биологического оружия. Биология - самое передовое направление современной науки. Здесь Запад может далеко обойти экстремистские си- лы "третьего мира", пока те подбирают за ним его вчерашние разработ- ки, и получить решающее преимущество.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука