Читаем Гуманная пуля полностью

Последним фехтовальным выпадом немцев стало создание лодок так на- зываемой ХХI серии. Это был уже предел "механических" усовершенство- ваний. Скорости подводного хода возросли вдвое: максимальная (разви- ваемая на час-полтора) - с 8-9 узлов до 17, экономическая (длитель- ная) - с 3 узлов до 6. Увеличились и глубина погружения, и время пре- бывания под водой. Пожалуй, именно лодки ХХI серии, а не "Фау-2" и не реактивные самолеты явились наивысшим достижением нацистской науки и техники. После войны победители, хоть и изучали реактивные "мессер- шмитты", но копировать их не стали. Без "Фау-2" тоже обошлись бы. А вот захваченные "двадцать первые" лодки на много лет стали образцом для проектирования дизель-электрических субмарин во всех странах-по- бедительницах.

В своих мемуарах немецкие подводники горько сетовали на то, что серийное строительство "двадцать первых" началось слишком поздно (они стали вступать в строй только в 1945 году), и уверяли, что, появись эти лодки раньше, они обеспечили бы перелом в "Битве за Атлантику" и даже в ходе всей войны. Поверить этому невозможно. Конечно, повышен- ная скорость и большая глубина погружения расширяли возможности, но успех мог быть только ограниченным и кратковременным. Развитие элект- роники союзников быстро свело бы на нет германский выигрыш в несколь- ко узлов хода и в несколько десятков метров глубины.


Особенно показателен провал нацистского атомного проекта. Первые результаты исследований деления урана, показавшие возможность цепной реакции и создания атомной бомбы, в Германии и в США были получены почти одновременно - в начале 1939 года. В 1940 году Германия захва- тила в Бельгии половину наличных мировых запасов урановой руды. Дру- гая половина находилась в бельгийской провинции Катанге и оттуда была переправлена в США. До весны 1942 года атомные исследования в третьем рейхе и в США продвигались параллельно. Однако затем в Америке про- изошел резкий рывок вперед, а немецкий атомный проект забуксовал на месте.

Причин - несколько. Западные исследователи (тот же Лен Дейтон) ча- сто придают наибольшее значение известному обстоятельству: до войны из Германии и стран, попавших под ее влияние, бежали в США и в Англию многие талантливые физики, одни из-за своего еврейского происхожде- ния, другие - просто потому, что не могли принять нацистский режим. Только с 1933 по 1937 год из германских университетов было изгнано 40% профессоров. Многие физики-эмигранты оказались участниками, как американского атомного "Проекта Манхэттен", так и английских исследо- ваний. Конечно, все это резко снизило научный потенциал третьего рей- ха и усилило мощь Америки и Англии.

Однако в Германии осталось достаточно крупных ученых-атомщиков "арийского" происхождения, более или менее лояльных по отношению к режиму, во всяком случае, смирившихся с ним. Серьезная научная сила, тем более в сочетании с могуществом немецкой промышленности.

Сами физики-эмигранты, работавшие на созников, хорошо знали своих коллег, оставшихся в Германии, и никогда не ставили под сомнение ни их способность создать атомную бомбу, ни достаточные производственные возможности рейха. Страшная мысль о том, что нацисты сделают свою бомбу раньше американцев, преследовала руководителей "Проекта Манхэт- тен" даже в 1943-1944 годах, когда в США на атомные цели расходова- лись миллиарды долларов, в дело были вовлечены сотни тысяч людей и строились громадные заводы. В действительности, бюджет немецкого атомного проекта на 1943-1944 годы составлял всего два миллиона ма- рок. Исследования оставались, по сути, на лабораторной стадии. По- чему?

Не выдерживает критики версия о якобы сознательном саботаже со стороны немецких физиков. Она была пущена в ход ими самими. Уже в плену, после Хиросимы, Вейцзеккер говорил: "Если бы мы все желали по- беды Германии, мы наверняка добились бы успеха". Макс фон Лауэ мно- гозначительно намекал: "Если кто не желает сделать открытие, он его не сделает". Но это - не более, чем попытка выдать нужду за доброде- тель.

Значительно более серьезно звучат доводы о том, что, при всех про- изводственных возможностях третьего рейха, для него - в условиях вой- ны, тяжелых потерь, особенно на восточном фронте, необходимости про- изводить огромное количество обычных вооружений - была просто непо- сильной задача создать атомную промышленность.

Но некоторые историки не могут согласиться и с этой версией. Ан- гличанин Д.Ирвинг, автор книги "Вирусный флигель" о нацистских ядер- ных исследованиях, пишет:

"Неудачу Германии в деле создания атомной бомбы часто

объясняют слабостью ее промышленности в сравнении с амери-

канской. Но дело заключалось не в слабости немецкой промыш-

ленности. Она-то обеспечила физиков необходимым количеством

металлического урана. Дело в том, что немецкие ученые не

сумели правильно использовать его".

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука