Гунны — страх и ужас всей Вселенной

Следует заметить, что в древних китайских списках правителей гуннских держав не сохранилось сведений о подобном двоецарствии. Хотя известно, что примерно в 127 г. до Р.Х. гуннский царь по имени Ичиго унаследовал власть не от отца, а от брата. С учетом многоженства наверняка имелись и прямые потомки мужского пола, которых, следовательно, обошли, передав власть царскому брату, в ущерб сыну. Картина становится еще более запутанной, если учесть, что у Октара и Ругилы, обоих ушедших в мир иной гуннских царей, было еще два брата – Мундзук (варианты: Мундиух, Мунчуг, Манджак, Омнудий, в венгерской традиции – Бендегуз) и Оэбарсий, (варианты: Оебарсий, Оиварсий, Оэварсий, Онварсий, Эрбазий, Айбарс). Причем Оиварсий был еще жив, когда умер Ругила (если верить упоминавшемуся нами выше Приску Панийскому, Оэварсий умер в 448 г.). Следовательно, гунны предпочли передать власть брату своего умершего царя, в обход сына-царевича (а может быть – и двух сыновей-царевичей, если Мундзук был еще жив).

Единственное разумное объяснение столь беспорядочной формы наследования верховной власти над гуннами заключается, вероятнее всего, в той целесообразности, которая всегда была для хладнокровных гуннов высшим критерием принятия столь важных решений. Бледа (Блед, Блада, у Приска Панийского – Влида, в венгерской традиции – Буда) и Аттила (Атил, Атиль, Идиль, в германской традиции – Этцель) на момент смерти своего царственного дяди уже вышли из юношеского возраста. А удар (молнии?) хватил Ругилу, когда ему было лет под 60. Оба царевича наверняка успели принять участие не в одном десятке походов и битв, были известны всему гуннскому «народу-войску». И потому не было причин предпочесть братьям их дядю, тоже, вероятно, разменявшего к описываемому времени шестой десяток.

Как бы то ни было, 40-летний (вероятнее всего) Аттила, и Бледа (который, вероятно, быд немного старше, ибо латинская «Галльская хроника 452 года» под 434 г. именует наследником Ругилы только Бледу) приняли вдвоем верховную власть над гуннами, и разделили ее. О том, как именно братья поделили власть, надежных, достоверных сведений не сохранилось. Согласно Приску, братья в период совместного владычества над гуннами принимали решения и вели переговоры с Римской империей совместно. В 441–442 гг., по мнению уже упоминавшегося нами ирландского историка-византиниста Д.Б. Бьюри, Бледа правил на востоке гуннских владений, в то время как Аттила воевал на Западе. Факт захвата гуннами в 441–442 гг. большей части римской провинции Иллирик под совместным командованием Аттилы и Бледы общей картины, на наш взгляд, особо не меняет. Мы также склоняемся к мнению, что Бледа и Аттила разделили власть (как сделали еще Октар и Ругила) не по кругу задач, не по принципу, так сказать, «специализации», а по более целесообразному «географическому» принципу. Лишь в рамках подлинного, традиционного двоецарствия было возможно разделение функций между соправителями, в рамках которого один из них – скажем, Аттила, стал бы верховным военачальником, а другой – скажем, Бледа, верховным жрецом. Или же по принципу, в соответствии с которым один из них предводительствовал бы своим народом в дни мира, а другой – в дни войны. Как это было принято у некоторых германских племен, подчинявшихся в мирное время родовому старейшине-кунингу (выполнявшиму жреческие функции, тесно связанные с судебными), в военное же время – воеводе-герцогу, именовавшемуся по-латыни «дуксом» (вождем, полководцем). Но, вероятно, такая модель представлялась тогдашним гуннам слишком сложной. Тем более что к описываемому времени они завоевали слишком много чужих земель. И потому не было, с их точки зрения, ничего проще, чем разделить эту громадную и, вероятно, трудно контролируемую из одного центра территорию надвое. Последовав, кстати говоря, в этом отношении примеру своих врагов-римлян, также не раз деливших свою «мировую» державу то на две, то на три, то на четыре части.

Все античные источники сходятся в том, что Аттила и Бледа были членами высшего аристократического рода, к которому уже на протяжении многих поколений принадлежали все гуннские цари. Происходя из знатного семейства, все мужские отпрыски которого, по видимому, имели равные права на верховную власть.

Разумеется, только в теории. На практике же власти добивались только лучшие и сильнейшие, или, если угодно, самые беспощадные личности. А менее удачливых, оказавшихся «лишними» братьев и племянников, детей «побочных жен», наложниц и других нежелательных претендентов устраняли, как «балласт»… Но так ведь поступали не только у гуннов, но и в Древнем Египте, а если почитать, скажем, трагедии Уильяма Шекспира, то и в британском королевском доме…